Постанова № 91208098, 28.08.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/16525/20

3-7443/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зі слів - не працюючого, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0325/10000/20 від 17.02.2020 року вбачається, що 17.02.2020 року о 18 год. 21 хв. в зону митого контролю пункту пропуску «Виступовичі - Нова Рудня» митного поста «Овруч» Київської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд» на каналі «імпорт легкових автомобілів» по смузі спрощеного контролю «зелений коридор» прослідував автомобіль марки «HYUNDAI H-1», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час проведення митного огляду транспортного засобу, що відбувався у боксі для поглибленого догляду виявлено понад неоподатковану норму ввезення на кожного громадянина товар - запчастини до транспортних засобів, що переміщувався в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: «паливний клапан UNIKAR 4» - 1098 шт., «паливний клапан UNIKAR 7» - 540 шт., «паливний клапан UNIKAR 10» - 1944 шт., що належать ОСОБА_1 , який слідував у вказаному транспортному засобі в якості пасажира.

Таким чином, митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 471 Митного кодексу України, а саме порушено порядок проходження митного контролю в зонах (кордонах) спрощеного митного контролю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заперечували проти складеного протоколу та підтримали подані письмові пояснення, з яких вбачається, що вранці 17.02.2020 року ОСОБА_1 разом зі знайомими їхав в Р.Білорусь для зустрічі з продавцем автомобільних запчастин на російські автомобілі.

В м. Мозир ОСОБА_1 отримав свій товар та розрахувався за нього. На товар було виписано товарну накладну 30.01.2020 року на загальну суму 32 238 рос. рублів. Хоч товар не підлягав письмовому декларуванню, оскільки його сума менше 500 євро, все ж мав намір задекларувати свій товар.

При в`їзді ввечері 17.02.2020 року в пункт пропуску прикордонник оглянув товар та виписав талон і показав ОСОБА_2 куди їхати для проходження митного контролю.

У своїх поясненнях також зазначає, що представником митниці були видані бланки декларацій. Однак через кілька хвилин інший митник та забрав всі декларації, пояснивши це тим, що вони заїхали на зелений коридор та зазначив, що необхідно проїхати в бокс для огляду товару і речей.

Після чого були складені протоколи про порушення митних правил за ст. 471 МК України, з якими ОСОБА_1 не згоден, оскільки умислу на переміщення через митний кордон без письмового декларування товару в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення не мав.

Обрати правильний коридор для декларування товару не мав змоги, бо автомобілем керував ОСОБА_2 і мав їхати туди, куди вказав працівник прикордонної служби.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними та пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останньої 17.02.2020 року складено протокол про порушення митних правил № 0325/10000/20 за ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.02.2020 року о 18:21 в зону митого контролю пункту пропуску «Виступовичі - Нова Рудня» митного поста «Овруч» Київської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд» на каналі «імпорт легкових автомобілів» по смузі спрощеного контролю «зелений коридор» прослідував автомобіль марки «HYUNDAI H-1», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Транспортний засіб було виведено із загальної черги та направлено з смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» для поглибленого митного огляду, в результаті якого виявлено товар, що належать ОСОБА_1 , загальна вартість яких згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень № 1420003301-0245 від 11.03.2020 року складає - 145 327,86 грн. (а.с. 25-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Митний орган також посилається на Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» , тим самим вважаючи, що ОСОБА_1 був відсутній в Україні менше ніж 24 години, а тому базою оподаткування є частина сумарної фактурної вартості таких товарів, що перевищує еквівалент 50 Євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

Ці обставини підтверджуються доданим до матеріалів справи витягом з ЄАІС та не заперечуються самим ОСОБА_1 та його представником.

У своїх письмових пояснення ОСОБА_1 посилається на те, що на товар, який він придбав, було виписано товарну накладну від 30.01.2020 року на загальну суму 32 238 рос. рублів, що за його підрахунком складало 468 євро. Хоч товар не підлягав письмовому декларуванню, оскільки його сума менше 500 євро, все ж мав намір задекларувати його. Про положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» не знав.

Згідно ст. 196 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування операції, зокрема, з ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні більше ніж 24 години та яка в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом 72 годин.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається наявність ознак порушення митних правил в діях ОСОБА_1 , а саме, що він був відсутній в Україні менше ніж 24 години та перевозив товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Статтями 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Згідно з положеннями ст. 366 Митного кодексу в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори). Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

В пояснення ОСОБА_1 , що були надані при складанні протоколу про порушення митних правил, він зазначив, що при заїзді на пропускний пункт повідомив, що везе товар і хоче його задекларувати, але йому відмовили в цьому. Суду пояснив, що ОСОБА_2 - водій автомобілю поїхав туди, куди вказав прикордонник.

Отже, на момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_1 не надав.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, які мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 471 МК України, тобто, порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Разом з тим, переміщувані товари до ввезення в Україну не заборонені та не обмежені, тому за положеннями ст. 471 МК України конфіскації не підлягають, та мають бути повернуті митним органом після сплати митних платежів.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 366, 458, 471, 527-529 МК України, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 471 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Реквізити для зарахування до Державного бюджету коштів по сплаті штрафу за порушення митних правил: отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі; код ЄДРПОУ: 38050812; МФО: 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р № UA568999980313040106005026010; призначення платежу: протокол про порушення митних правил № 0325/10000/20 від 17.02.2020 року, ОСОБА_1 , постанова суду від 28.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ 38050812), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО 899998); р/р № UA388999980313181206000026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Повернути ОСОБА_1 безпосередні предмети порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил № 0325/10000/20 від 17.02.2020 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: