Рішення № 91206990, 25.08.2020, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/431/20

Провадження № 2/710/240/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання - Харченко Л.М.,

представника позивача Теличко О.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

27.04.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов в якому позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аргументи сторін у справі.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачка не належним чином виконує свої батьківські обов`язки, не забезпечує дитину раціональним харчуванням, не створює умов для повноцінного розвитку дочки. Органом опіки та піклування Лип`янської сільської ради було направлено повідомлення з клопотанням до служби в справах дітей Шполянської районної держадміністрації про розгляд питання щодо невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків та внесення до бази даних СЖО дану сім`ю. ОСОБА_1 25.10.2019 року була притягнена до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, згідно ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Питання про неналежне виконання батьківських обов`язків громадянкою ОСОБА_1 , умови проживання та забезпечення малолітньої дитини, було розглянуто на засіданнях виконавчого комітету Лип`янської сільської ради. Працівниками служби у справах дітей та фахівцем із соціальної роботи неодноразово з гр. ОСОБА_1 проводилась профілактично- роз`яснювальна робота, відповідачка була неодноразово попереджена про наслідки невиконання нею батьківських обов`язків. ОСОБА_1 не виконує вимоги чинного законодавства. У зв`язку з цим, діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою визначення правового статусу малолітньої дитини, забезпечення захисту її прав та інтересів, орган опіки та піклування просить вирішити питання щодо позбавлення батьківських прав громадянку ОСОБА_1 щодо її малолітньої дочки ОСОБА_2 .

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 12.05.2020 відкрито провадження по справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 25.08.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання з`явився та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання з`явився, вказував про те, що виправиться в подальшому, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В суді встановлено, що згідно свідоцтва про народження від 13.04.2010 серія НОМЕР_1 виданого виконкомом Михайлівської сільської ради Олександрівського району, Донецької області, зафіксовано факт народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 13.04.2010 було зроблено відповідний актовий запис №03. Батьками дитини записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . (а.с.9).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00019933897 від 12.04.2018, відомості про дитину: ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - Україна, Донецька область, Олександрівський район, с. Михайлівка; відомості про батька - ОСОБА_3 ; відомості про матір - ОСОБА_1 ; відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. (а.с.10).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб № 245 від 16.04.2020 виданої Лип`янською сільською радою Шполянського району Черкаської області, за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї (зареєстрованих) входять: ОСОБА_4 (власник, помер); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - мешканець, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - мешканка; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка мешканки (а.с.11).

Відповідно до характеристики виданої Лип`янською сільською радою Шполянського району, Черкаської області №244 від 16.04.2020 гр. ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в с.Лип`янка Шполянського району Черкаської області разом з дочкою ОСОБА_2 та співмешканцем ОСОБА_5 в будинку, який нотаріально не оформлений. На даний час ОСОБА_1 з співмешканцем ніде не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, проживають за рахунок одноразових заробітків (по найму) та державних виплат одиноким матерям з дітьми. Разом із співмешканцем періодично заходять в довготривалі запої, вживаючи алкоголь, в помешканні збираються сумнівні особи, агресивно відносяться один до одного та до дитини в сім`ї виникають сварки з бійками. Мати участі у вихованні дитини не приймає, не знаходить з дитиною спільної мови. Примушує дитину виконувати непосильну роботу. ОСОБА_1 у серпні 2019 та квітні 2020 була притягнена до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. (а.с.12).

Відповідно до довідки виданої Лип`янською сільською радою Шполянського району, Черкаської області №254 від 22.04.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Лип`янської сільської ради ОТГ майна на правах власності не має. (а.с.13).

Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов проживання соціально - неблагополучної сім`ї від 15.04.2020 затвердженого сільським головою 15.04.2020 року, комісія у складі: ОСОБА_6 - спеціаліст з соціального захисту населення; ОСОБА_7 - поліцейський офіцер громади, ОСОБА_8 - провідний спеціаліст відділу освіти, провели обстеження матеріально - побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було з`ясовано наступне: сім`я складається з 3 осіб: дитина ОСОБА_2 , 2010 року народження, ОСОБА_5 - співмешканець, 1977 року народження. Умови проживання : санітарний стан помешкання незадовільний, в помешканні безлад, дитяча постіль порвана і розкидана, всі речі розкидані по підлозі, посеред кімнати розбитий телевізор, битий посуд та биті пляшки, залишки продуктів харчування. На столі не допита 3 літрова банка горілки. Співмешканець спав, ОСОБА_1 п`яна, агресивно віднеслася до приїзду комісії, провокувала поліцейського, висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала. На запитання про дитину, нічого сказати не змогла, місце перебування дочки мати не знала. Доходи членів сім`ї: виплата одиноким матерям з дітьми та заробітки по найму. Стосунки в сім`ї складні. Зі слів дочки, мати вигнала її з помешкання, а 15.04.2020 залишили саму вдома на ніч. Вранці пішла до сусідки, де і перебувала увесь день. Дитина сумна, перелякана. Комісія рекомендує негайно відібрати дочку, так як є загроза її життю та здоров`ю. Ініціювати питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 . Клопотати перед управлінням соціального захисту населення про позбавлення ОСОБА_1 виплати одиноким матерям з дітьми через нецільове використання коштів. (а.с.14).

Згідно рішення виконавчого комітету Лип`янської сільської ради від 16.04.2020 №25 (про відібрання із сім`ї малолітньої ОСОБА_2 ), вирішено відібрати із сім`ї малолітню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що протягом доби повідомити службу у справах дітей Шполянської райдержадміністрації та Шполянське відділення Смілянської місцевої прокуратури. Звернутись до служби у справах дітей Шполянської райдержадміністрації щодо вжиття заходів влаштування малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до встановлення їй правового статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. В семиденний термін після прийняття цього рішення головному спеціалісту юристу Лип`янської сільської ради ОСОБА_9 підготувати матеріали та звернутись з позовною заявою до Шполянського районного суду про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 . (а.с.15-16).

За даними повідомлення від 16.04.2020 №140/02-05 адресованого начальнику служби у справах дітей Шполянської РДА, Лип`янська сільська рада Шполянського району, Черкаської області повідомила, що існують підстави для негайного відібрання дитини у ОСОБА_1 , 1986 року народження, в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю ОСОБА_2 , 2010 року народження. Крім цього існують підстави ініціювати питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітньої дочки. (а.с.17).

Відповідно до повідомлення від 16.04.2020 №142/02-05 адресованого Шполянському відділенню Смілянської місцевої прокуратури, Лип`янська сільська рада Шполянського району, Черкаської області повідомила, що існують підстави для негайного відібрання дитини у ОСОБА_1 , 1986 року народження, в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю ОСОБА_2 , 2010 року народження. Крім цього існують підстави ініціювати питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітньої дочки. (а.с.18).

Згідно клопотання від 16.04.2020 №143/02-19 адресованого начальнику Управління соціального захисту населення Шполянської РДА, Лип`янська сільська рада Шполянського району, Черкаської області, просила розглянути питання про припинення виплати державних коштів гр. ОСОБА_1 , які вона отримує на малолітню дитину ОСОБА_2 , 2010 року народження, у зв`язку із вилученням дитини та направленням її до КЗ «Черкаський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей». (а.с.19).

За змістом довідки від 17.04.2020 №129 видана КЗ «Шполянська санаторна школа Черкаської обласної ради про те, що ОСОБА_2 дійсно навчається в 4-Б класі КЗ «Шполянська санаторна школа Черкаської обласної ради» з 01.09.2018 року і не перебуває на повному державному утриманні (а.с.20).

Згідно листа від 24.09.2019 №408/02-05 адресованого начальнику служби у справах дітей Шполянської РДА, Лип`янська сільська рада Шполянського району, Черкаської області просить розглянути питання щодо невиконання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , своїх батьківських обов`язків відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести до бази даних СЖО дану сім`ю. (а.с.21).

Рішенням виконавчого комітету Лип`янської сільської ради від 21.08.2019 №49 «Про неналежне виконання батьківських обов`язків громадянкою ОСОБА_1 , щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 » було вирішено: Попередити матір ОСОБА_1 , про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_2 та про можливе відібрання дитини. Надати місячний термін гр. ОСОБА_1 для налагодження побуту, створення для дитини належних умов проживання та виховання, припинення зловживання алкогольними напоями, та ведення аморального способу життя. Спеціалісту з соціального захисту населення ОСОБА_6 , на протязі місяця, щотижнево здійснювати обстеження матеріально-побутових умов проживання та виховання дитини. Про хід виконання даного рішення заслухати спеціаліста з соціального захисту населення ОСОБА_6 на наступному засіданні виконавчого комітету. (а.с.22).

Згідно рішення виконавчого комітету Лип`янської сільської ради від 18.09.2019 №58 (про хід виконання рішення виконкому сільської ради №49 від 21.08.2019 року «Про неналежне виконання батьківських обов`язків громадянкою ОСОБА_1 , щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ») було вирішено:Попередити матір ОСОБА_1 , про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 та про можливе відібрання дитини. Пакет документів надіслати до служби у справах дітей Шполянської РДА для розгляду питання щодо невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків відносно своєї дочки ОСОБА_2 на засідання комісії захисту прав дітей та внести до бази дану сім`ю, що потрапила до складних життєвих обставин. (а.с.23).

За даними висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 1986 року народження батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягнення з неї аліментів на утримання дочки, затвердженого рішенням виконавчого комітету Лип`янської сільської ради від 16.04.2020 №25, гр ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дійсно матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У серпні 2019 році питання щодо виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 та постановки даної сім`ї в СЖО було розглянуто на засіданні комісії захисту прав дітей Шполянської РДА, де вирішено сім`ю ОСОБА_1 внести до бази даних сімей в СЖО. В серпні 2019 р та квітні 2020р ОСОБА_1 була притягнена до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. На даний час проживає разом із співмешканцем ОСОБА_5 , 1977 року народження та дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою : АДРЕСА_1 . Дитина цілодобово перебуває і навчається в Шполянській санаторній загальноосвітній школі-інтернат, але на даний час (через карантин) проживає разом з матір`ю. ОСОБА_1 не піклується про свою дочку, не займається її вихованням та навчанням, не забезпечує належних умов для проживання та розвитку дочки. Мати разом зі співмешканцем періодично заходять в довготривалі запої. В цей період вживають алкоголь, в помешканні збираються сумнівні особи, агресивно відноситься один до одного та до дитини, в сім`ї виникають сварки з бійками. ОСОБА_1 ніде не працює, проживає за рахунок одноразових заробітків (по найму) та державних виплат одиноким матерям з дітьми. Співмешканець ОСОБА_5 також ніде не працює, вживає алкоголь. За час перебування в матері ОСОБА_2 має неохайний вигляд, не помита, в брудному одязі, голодна, дитину часто залишають саму в дома. Речі дочки розкидані по всьому будинку, в кімнаті розбитий посуд та биті пляшки. В будинку повна антисанітарія, продукти харчування та гаряча їжа відсутні. Гр. ОСОБА_1 свої материнські обов`язки по вихованню, утриманню своєї неповнолітньої дочки, згідно ст. 155 та ст. 180 Сімейного Кодексу України не виконує, ухиляється від них. Профілактична робота, яка проводилась з ОСОБА_1 результатів не дала. Подальше перебування дитини в сім`ї несе загрозу її здоров`ю та життю. Рада опіки та піклування просить розглянути питання у судовому порядку про позбавлення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та стягнути з неї аліменти на утримання дитини. (а.с.6-7).

За змістом повідомлення від 06.07.2020 №318 комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 не бажає повертатися додому та за час перебування в Центрі мати дитиною не цікавилась (а.с. 49).

Відповідно до характеристики на ОСОБА_2 , дитина адаптується в Центрі та починає радіти життю (а.с.50).

За даними акт обстеження умов проживання від 06.07.2020 та фото будинку із середини умови проживання ОСОБА_1 не змінились та є незадовільними (а.с.51-56).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 1986 року народження батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягнення з неї аліментів на утримання дочки, затвердженого рішенням виконавчого комітету Лип`янської сільської ради від 16.04.2020 №25, Рада опіки та піклування просить розглянути питання у судовому порядку про позбавлення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та стягнути з неї аліменти на утримання дитини. Мотиви такого висновку полягають в тому, що Гр. ОСОБА_1 свої материнські обов`язки по вихованню, утриманню своєї неповнолітньої дочки, згідно ст. 155 та ст. 180 Сімейного Кодексу України не виконує, ухиляється від них. Профілактична робота, яка проводилась з ОСОБА_1 результатів не дала. Подальше перебування дитини в сім`ї несе загрозу її здоров`ю та життю. Висновок обґрунтований також тим, що ОСОБА_1 не піклується про свою дочку, не займається її вихованням та навчанням, не забезпечує належних умов для проживання та розвитку дочки. Мати разом зі співмешканцем періодично заходять в довготривалі запої. В цей період вживають алкоголь, в помешканні збираються сумнівні особи, агресивно відноситься один до одного та до дитини, в сім`ї виникають сварки з бійками. ОСОБА_1 ніде не працює, проживає за рахунок одноразових заробітків (по найму) та державних виплат одиноким матерям з дітьми. Співмешканець ОСОБА_5 також ніде не працює, вживає алкоголь. За час перебування в матері ОСОБА_2 має неохайний вигляд, не помита, в брудному одязі, голодна, дитину часто залишають саму в дома. Речі дочки розкидані по всьому будинку, в кімнаті розбитий посуд та биті пляшки. В будинку повна антисанітарія, продукти харчування та гаряча їжа відсутні. Відповідачка притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.(а.с.6-7).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно п.п.15, 16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частин першої та другої статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В рішенні по справі «Хант проти України» від 07.12.2006 (заява № 31111/04), Європейський суд з прав людини висловлює таку правову позицію, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35 - 36, п. 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Савіни проти України» від 18.12.2008 ( заява №39948/06) право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (див., зокрема, рішення у справі "МакМайкл проти Сполученого Королівства" від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, N 307-B). Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві" (див. згадане вище рішення у справі МакМайкла, п. 87).

Визначаючи, чи було конкретне втручання "необхідним у демократичному суспільстві", суд повинен оцінити - у контексті всієї справи загалом - чи були мотиви, наведені на виправдання втручання, доречними і достатніми для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції і чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів, як цього вимагає стаття 8 (див., наприклад, справи "Кутцнер проти Німеччини", N 46544/99, п. 65, ЄСПЛ 2002-I, та "Зоммерфельд проти Німеччини", [GC], N 31871/96, п. 66, ЄС/7/72003-VIII).

Суд також повторює, що, хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (див., наприклад, справу "Ньяоре проти Франції", N 40031/98, п. 59, ECHR 2000-IX). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (див., наприклад, справу "Скоццарі та Дж`юнта проти Італії" [GC], NN 39221/98 і 41963/98, п. 148, ЄСПЛ 2000-VIII).

Зокрема, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує (див., mutatis mutandis, справу "Хазе проти Німеччини", N 11057/02, п. 99, ЄСПЛ 2004-III (витяги)). Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я (див. справи "Валлова і Валла проти Чеської Республіки", N 23848/04, п. 72, від 26 жовтня 2006 року; і "Гавелка та інші проти Чеської Республіки", N 23499/06, N 57, від 21 червня 2007 року).

З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків (див., наприклад, справу "К. А. проти Фінляндії", N 27751 /95, п. 92, ЄСПЛ 2003-I). Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (див., наприклад, справу "Мозер проти Австрії", N 12643/02, п. 68, від 21 вересня 2006 року; згадані вище рішення у справі "Валлова і Валла проти Чеської Республіки", пп. 73 - 76, та у справі Гавелка та інші, п. 61).

Крім того, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (див., mutatis mutandis, ухвали у справах: "Шульц проти Польщі", N 50510/99, від 8 січня 2002 року; "Реммо і Узункая проти Німеччини", N 5496/04, від 20 березня 2007 року; та "Полашек проти Чеської Республіки", N 31885/05, від 8 січня 2007 року). Суд також повинен врахувати, чи самим дітям було надано можливість висловити свою думку, коли цього вимагали обставини (див., наприклад, згадані вище рішення у справах Гавелка та інші, п. 62, і Хазе, п. 97).

Відповідач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України запис про батька дитини зроблений за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записано за її вказівкою. Батько записаний - ОСОБА_3 , зі слів матері. (а.с.9-10). Згідно характеристики наданої Лип`янською сільською радою Шполянського району, Черкаської області №244 від 16.04.2020 ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в с.Лип`янка Шполянського району Черкаської області разом з дочкою ОСОБА_2 та співмешканцем ОСОБА_5 в будинку, який нотаріально не оформлений. ОСОБА_1 з співмешканцем ніде не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, проживають за рахунок одноразових заробітків (по найму) та державних виплат одиноким матерям з дітьми. Разом із співмешканцем періодично заходять в довготривалі запої, вживаючи алкоголь, в помешканні збираються сумнівні особи, агресивно відносяться один до одного та до дитини в сім`ї виникають сварки з бійками. Мати участі у вихованні дитини не приймає, не знаходить з дитиною спільної мови. Примушує дитину виконувати непосильну роботу. (а.с.12). Відповідачка попереджалася про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків з боку сільської ради, з цього приводу приймалися рішення виконавчим комітетом 21.08.2019 №49, та від 18.09.2019 №58 (а.с.22-23). Рішенням виконавчого комітету Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області від 16.04.2020 за №25 було вирішено здійснити відібрання малолітньої ОСОБА_2 у матері (а.с.15-16).

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі №631/2406/15-ц від 13.03.2019.

Згідно ч.1 ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 за № 789-XIІ, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Таким чином, з метою захисту прав і інтересів малолітньої дитини, суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде вчинене в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що в разі залишення дитини під опікою матері, дитина страждатиме через відсутність піклування, та будь-якого виховання, що становитиме загрозу фізичному та психічному здоров`ю дитини. За допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, дану проблему на даний час, вирішити не можливо.

В даному випадку, втручання держави у виховання дитини є виправданим, а інтереси дитини, переважають над інтересами батьків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені вище фактичні дані свідчать про свідоме ухилення відповідачки від виконання її обов`язку по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення позивача батьківських прав.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Згідно ч.ч.8, 9 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Таким чином, з метою захисту прав і інтересів малолітньої дитини, суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде вчинене в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Згідно з ч.1ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.5. ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2020 року - 1779 гривень, з 1 липня - 1859 гривень, з 1 грудня - 1921 гривня.

Відповідно ч. 1 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не надала доказів щодо її непрацездатності, а тому суд стягує з відповідача ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 27.04.2020 до повноліття ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , щомісячно.

З урахуванням обставин справи суд вважає, що присуджена сума буде достатньою для нормального виховання і забезпечення дитини.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Рішення в частині стягнення аліментів з відповідача за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Аліменти стягувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати Лип`янську сільську раду Шполянського району, Черкаської області, відкрити особистий рахунок на дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні Державного ощадного банку України.

Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 840,80 грн. на користь держави.

На підставі ст. 60 ЦК України, п.2 ч.1 ст.164, ст. ст.165, 166, 180 -183, 191 СК України, ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-XIІ, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Михайлівка, Олександрівського району, Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Олександрівським РС ГУ ДМС України в Донецькій області 09.10.2012, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , інші дані суду не відомі, батьківських прав відносно її малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Михайлівка, Олександрівського району, Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Олександрівським РС ГУ ДМС України в Донецькій області 09.10.2012, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду не відомі, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 27.04.2020 до повноліття ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , щомісячно.

Аліменти стягувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати Лип`янську сільську раду Шполянського району, Черкаської області, код ЄДРПОУ - 26323522, адреса: вул. І. Гончара 1/А, с. Лип`янка, Шполянський район, Черкаської області, відкрити особистий рахунок на дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні Державного ощадного банку України.

Рішення в частині стягнення з відповідача аліментів за один місяць в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Михайлівка, Олександрівського району, Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Олександрівським РС ГУ ДМС України в Донецькій області 09.10.2012, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок), на користь держави за такими реквізитами: (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання до Шполянського районного суду Черкаської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Рішення в повному обсязі складене 31.08.2020.

Суддя Н.П. Побережна