
Справа №710/997/20
Номер провадження 2/710/399/20
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження
у цивільній справі
26.08.2020 м.Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В. розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, вул. Грушевського,1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява. Предмет позову: стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 05.01.2016 року в розмірі 18 838,72 грн. Підставою подачі позову вказано, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язані за кредитним договором.
До позовної заяви позивач додав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Також в позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якому він надає згоду на винесення судом заочного рішення. Крім того, до позовної заяви додано письмове клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, встановлених статтями 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК України) та повернення позову (частина четверта статті 185 ЦПК України) не встановлено.
Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.
Розгляд справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною, у відповідності до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, та не віднесена до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про огляд веб-сайту, в якому просив здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: "Архів договорів", перейти за посиланням "більше", обрати сторінку № 5, повний текст за посиланням "Повний договір (актуальний на 01.01.2016 р.)", розділ 2.1 знаходиться на сторінках – 1420-1449 повного договору.
У той же час, як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову додано паперову копію електронного документа витяг з «Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанк», а отже, доказ доставлений до суду, його зміст встановлено та зафіксовано.
Таким чином, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про огляд веб-сайту, оскільки представником позивача суду не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за їх місцезнаходженням судом, враховуючи те, що ці Умови знаходяться в розпорядженні позивача як розробника цих Умов.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 185-187, 274, 277, 279, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу віднести до малозначної. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В задоволенні клопотаня представника позивача про огляд веб-сайту відмовити
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду . До відзиву повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Розгляд справи буде проведений після 28.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Симоненко
Судове рішення № 91190538, Шполянський районний суд Черкаської області було прийнято 26.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 710/997/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: