
Справа № 645/4259/17
Провадження № 1-кп/645/62/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань - Малій О.Л.,
за участю прокурора - Воробйова І.В.,
захисника обвинуваченого - адвоката Дмітрієвої Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Воробйова Іллі Вадимовича (адреса:61075,
проспект Індустріальний, 40, телефон 93-41-44) по кримінальному провадженню № 12017220460002042 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого - адвокат Дмітрієва Л.М. покладалася на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово на виклики суду в судове засідання не з`являється.
Крім того, в матеріалах справи наявна інформація, що обвинувачений ОСОБА_1 є особою, раніш судимою, на момент розгляду вказаної кримінальної справи в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова також перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_1 підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.
Керуючись ст. ст. 189,191,314,331,335 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Воробйова Іллі Вадимовича - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого неодноразово, останній раз 22.03.2011 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 09.02.2016 року з Олексіївської виправної колонії Харківської області (№ 25) на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 року у зв`язку із закінченням строку відбування покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді кримінального провадження № 12017220460002042 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Після затримання обвинуваченого доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченому.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 26 лютого 2021 року, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Провадження зупинити до затримання обвинуваченого.
Виконання ухвали покласти на начальника СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити для виконання до СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областідля здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 91206473, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 26.08.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/4259/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: