Рішення № 91205295, 28.08.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1217/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження № 60302243 від 15.10.2019 року та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.07.2020 року ВП №60302243.

1.2. Ухвалою суду від 14.08.2020 року даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

1.3. Ухвалою суду від 19.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. 15.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60302243 стосовно примусового виконання виконавчого напису, посвідченого 08.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., зареєстровано в реєстрі за №6422 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (далі - ТзОВ «Вердикт капітал») заборгованості в сумі 67498,25 грн.

2.2. Окрім цього, в рамках виконавчого провадження № 60302243 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. винесено постанову від 07.07.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої на доходи ОСОБА_2 звернуто стягнення на загальну суму 75363,08 грн.

2.2. Позивач вважає зазначені постанови протиправними, що і обумовило звернення до суду з цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

3.1. В обґрунтування позовних вимог у поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що оскаржувані постанови прийняті приватним виконавцем з порушенням норм чинного законодавства, оскільки, виконавче провадження відкрито не за місцем проживання/перебування боржника (чи його майна), у зв`язку з чим, такі постанови, на думку позивача, підлягає скасуванню.

3.2. Так, зазначає, що місцем її реєстрації є АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_1 . Тобто, на час винесення спірних постанов у рамках ВП №60302243, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, у відповідача були відсутні докази того, що адреса реєстрації боржника здійснена у виконавчому окрузі м. Києва, а тому у відповідача не було підстав для винесення оскаржуваних постанов, так як виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання.

3.3. При цьому, вказує, що при відкритті виконавчого провадження інформація про місце проживання боржника була відома приватному виконавцю Клітченко О.А., оскільки в самій постанові інформація про адресу боржника вказана АДРЕСА_1 ., також вказана адреса наявна у виконавчому написі нотаріуса.

3.4. Окрім цього зазначає, що будь-яких рахунків у банківських установах міста Києва нею не відкривались.

3.5. Від відповідача надійшов відзив на позов, згідно змісту якого позов не визнає, вважає його необґрунтованим. При цьому зазначає, що виконавче провадження відкрито за місцем знаходження майна (грошових коштів) боржника, а не за місцем його проживання / перебування, на підтвердження чого надала суду копію заяви про примусове виконання рішення та довідку ТОВ "Вердикт Капітал", згідно якої для обліку поточної заборгованості у позивача відкрито рахунок №37713841359 від 16.01.2019 року в валюті гривня. За таких обставин, вважає оскаржувані постанови правомірними, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. 27.08.2020 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи №824/1217/20-а в порядку письмового провадження.

4.2. 27.08.2020 року разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано заяву, згідно якої просила суд залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, однак ухвалою суду від 28.08.2020 року у задоволенні цієї заяви було відмовлено.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Згідно наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 28.12.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, у зв`язку із чим ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с. 14).

5.2. Відповідно до відомостей з паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 12).

5.3. 08.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. видано виконавчий напис нотаріуса №6422, згідно якого запропоновано стягнути з ОСОБА_2 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТзОВ «Вердикт капітал» на підставі Договору про відступлення права вимоги за кредитним договорам 16-01/19/1 від 16.01.2019 р. у розмірі 67498,25 грн. та плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса, що становить 650 грн. (а.с. 6-7).

5.4. 10.10.2019 року ТзОВ «Вердикт капітал» подало до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. заяву про примусове виконання рішення, у якому просило "Відкрити за місцем знаходження майна (грошових коштів) боржника виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого Гамзатовою Аліною Анатоліївною за №6422 від 08.10.2019 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_2 коштів у розмірі 68148,25 гривень ...".

5.5. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. від 15.10.2019 року відкрито виконавче провадження №60302243 стосовно примусового виконання виконавчого напису, посвідченого 08.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., зареєстровано в реєстрі за №6422 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (далі - ТзОВ «Вердикт капітал») заборгованості в сумі 67498,25 грн. (а.с. 8-9)

5.6. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. від 07.07.2020 року в рамках виконавчого провадження № 60302243 на доходи ОСОБА_2 звернуто стягнення на загальну суму 75363,08 грн. (а.с. 10-11).

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього позову є винесені приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. постанови про відкриття виконавчого провадження №62507193 від 15.10.2019 року та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.07.2020 року.

Отже, при розгляді цієї справи, суд має надати зазначеним постановам оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

6.2 Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

6.3 У відповідності до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

6.4. Відповідно до статті 2 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

6.5. Згідно пункту 3 частини 1 статті 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

6.6. Статтею 4 Закону №1404-VІІІ визначено вимоги до виконавчого документа, серед яких у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи (пункт 3 частини 1 статті 4 Закону №1404-VІІІ).

6.7. Відповідно до статті 26 Закону №1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону в т. ч.: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

6.8. Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

6.9. За змістом пункту 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

6.10. Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

6.11. Пунктом 4 частини 2 статті 23 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 року №1403-VIII (далі - Закон №1403-VIII) передбачено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

6.12. За правилами статті 25 Закону №1403-VIII виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

6.13. Згідно частини 2 статті 24 Закону №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

6.14. Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що і Закон України «Про виконавче провадження» і Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначають вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. При цьому, згідно з частиною 2 статті 25 Закону №1403-VIII право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

6.15. Разом з цим, зі змісту частини 2 статті 24 Закону №1404-VIII також слідує, що у разі якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання. Тобто, відповідно до вимог Закону №1404-VIII, місце виконання рішення напряму пов`язане з боржником, та може визначатися лише за однієї з трьох ознак: 1) місцем проживання боржника; 2) місцем перебування боржника; 3) місцезнаходження майна боржника.

6.16. Дослідженням матеріалів справи судом вставлено, що приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва.

6.17. Також, судом встановлено, що боржник у виконавчому провадженні №60302243 ( ОСОБА_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (див. пункт 5.2 цього рішення).

6.18. Даний факт не спростовує і відповідач, а отже місце проживання або місце перебування боржника не було підставою для визначення місця виконання рішення, оскільки таке місце знаходиться поза межами виконавчого округу міста Києва.

6.19. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження при визначенні місця виконання рішення визначальним було місце знаходження майна (грошових коштів) боржника, яким, на думку відповідача є місто Київ, оскільки згідно довідки ТОВ "Вердикт Капітал", для обліку поточної заборгованості у позивача відкрито рахунок № НОМЕР_3 від 16.01.2019 року в валюті гривня в ТОВ "Вердикт Капітал".

З даного приводу суд зазначає наступне.

6.20. Згідно частини 4 статті 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

6.21. Аналогічні положення визначені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (далі - Інструкція №512/5), яка розроблена відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

6.22. Так зокрема, згідно з абзацами 3-4 пункту 3 розділу ІІІ вказаної Інструкції у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо). У разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцезнаходженням майна боржника до заяви про примусове виконання рішення додається документальне підтвердження, що майно боржника (грошові кошти на рахунках в банках або інших фінансових установах) знаходиться(яться) на території, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або в межах виконавчого округу приватного виконавця.

6.23. У матеріалах справи наявна довідка ТОВ "Вердикт Капітал" від 10.10.2019 року, №13841359, згідно змісту якої повідомляється, що "... у клієнта ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 1 м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області, 22.05.2003, РНОКП НОМЕР_5 ) для обліку поточної заборгованості відкрито рахунок № НОМЕР_3 від 16.01.2019 в валюті гривня в ТОВ "Вердикт Капітал", що розташоване за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б".

Саме ця довідка стала підставою для ствердження відповідачем, що майно боржника (грошові кошти) знаходяться в межах виконавчого округу міста Києва.

6.24. Разом з цим, дослідивши зміст цієї довідки, а також матеріали справи слід зазначити, що наведена довідка не містить інформації про наявність на рахунку №37713841359 від 16.01.2019 року грошових коштів позивача, а отже стверджувати, що на момент відкриття провадження у справі місце знаходження майна (грошових коштів) боржника, було місто Київ, є не правильним.

При цьому варто зазначити, що під майном розуміють предмети матеріального світу, які перебувають у власності суб`єкта права (фізична особа, юридична особа, держава, територіальна громада, Український народ), у тому числі: окрема річ, сукупність речей, майнові права та обов`язки, гроші і цінні папери, а також майнові права на них.

Відкритий рахунок для обліку поточної заборгованості позивача в ТОВ "Вердикт Капітал" не може вважатись майном позивача у розумінні цивільного законодавства, лише його кошти на цьому рахунку є майном.

6.25. При цьому, суд вважає за необхідним зазначити, що відповідно до матеріалів справи, відповідач не звернув стягнення на цей рахунок позивача, оскільки усвідомлював його правовий та фактичний статус.

6.26. За таких обставин, слідує, що відомостей щодо місцезнаходження майна боржника у м. Києві стягувачем надано не було. Тобто, на момент відкриття виконавчого провадження та прийняття спірної постанови у відповідача були відсутні відомості про те, що позивачу належить будь-яке майно, у тому числі, грошові кошти, які б знаходились в межах виконавчого округу відповідача, як приватного виконавця.

6.27. Водночас, слід зазначити, що статтею 4 Закону №1404-VІІІ окрім визначення вимог до виконавчого документа, визначено і підстави, відповідно до яких орган державної виконавчої служби (приватний виконавець) повертає виконавчий документ стягувачу без його прийняття до виконання.

6.28. Так, пунктом 10 частини 4 статті 4 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

6.29. Разом з цим, за правилами пункту 4 розділу ІІІ Інструкції №512/5 виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону №1404-VIII, про що приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

6.30. Таким чином, суд вважає, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною відкрито виконавче провадження за виконавчим документом, місце виконання якого знаходиться за межами виконавчого округу, на території якого він здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Аналізуючи зазначене вище у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження № 60302243 від 15.10.2019 року щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. про звернення стягнення заборгованості.

7.2. Отримавши від ТОВ "Вердикт Капітал" заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором на користь ТзОВ «Вердикт капітал», приватний виконавець повинна була повернути виконавчий документ стягувачу у зв`язку із пред`явленням його не за місцем виконання, однак зазначеного останньою зроблено не було.

7.3. Відтак, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята відповідачем з порушенням приписів частини 2 статті 24 Закону №1404-VIII, оскільки приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. виконавчий документ прийнято до виконання не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи (позивача) або місцезнаходження його майна.

7.4. Окрім цього, суд зазначає, що відкриття виконавчого провадження з порушенням норм чинного законодавства тягне за собою протиправність подальших дій приватного виконавця в рамках такого виконавчого провадження, зокрема, і винесення постанови від 07.07.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої на доходи ОСОБА_1 звернуто стягнення.

7.5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.6. Відповідачем не доведено суду правомірність прийняття оскаржуваних позивачем постанов про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

8.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 грн., що підтверджується квитанціями №0.0.1800399304.1 від 14.08.2020 року (а.с. 5) та №92 від 17.08.2020 року (а.с.22).

8.3. Оскільки позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача зазначені вище судові витрати за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження № 60302243 від 15.10.2019 року та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.07.2020 року ВП №60302243.

3. Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №0.0.1800399304.1 від 14.08.2020 року та квитанції №92 від 17.08.2020 року судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач - Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4А, офіс 35А).

Суддя О.В. Анісімов