Рішення № 91205100, 26.08.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/490/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьюжинс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського регіонального Управління Укртрансбезпеки, Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 170294 від 02.01.2020 р.,

встановив:

ТОВ «Фьюжинс» звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, у якому просить:

- визнати протиправними дії старших державних інспекторів Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Шпинь С.О. та Зінуховим П.Ю. щодо проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу IVECO STRALIS державний номер НОМЕР_1 з причепом GENERAL TRAILERS державний номер НОМЕР_2 щодо складання довідки № 035472 від 20.11.2019 р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 040505 від 20.11.2019 р., розрахунку № 1219/19 від 20.11.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати постанову заступника начальника Київського міжрегіонального управління «Укртрансбезпеки» про застосування адміністративно-господарського штрафу № 170294 від 02 січня 2020 року.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує з посиланням, що відповідачем-1 проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки Iveco Stralis державний номер НОМЕР_1 з причепом - General Trailers державний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_1 та належить на праві власності ТОВ «Фьюжинс». За результатами габаритно-вагового контролю автомобіля та причепа працівниками Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки встановлено, що під час зважування повна маса транспортного засобу склала 37,900 т, при нормативно допустимих 40, осьові навантаження: 6700 т, 12150 т, 4800 т, 7250т , 7000 т. За наслідками здійснення габаритно-вагового контролю старшими інспекторами ВДК та нагляду за безпекою на наземному та водному транспорті складено довідку №035472 від 20.11.2019 р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №040505 від 20.11.2019 р. та розрахунок № 1219/19 від 20.11.2019 р., яким визначена плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 8.10 євро, як плата за перевищення нормативів. Позивач вважає такі дії посадових осіб Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки протиправними, оскільки загальна фактична вага транспортного засобу, щодо якого був проведений габаритно-ваговий контроль, не перевищувала нормативно допустимої ваги 40 тон. Крім того, вказаний транспортний засіб був навантажений сипучим вантажем, у зв`язку з чим він не міг бути розподілений рівномірно, не може бути сталим по навантаженню на осі транспортного засобу. Крім того, позивач зазначає, що законодавчо не встановлена Методика зважування, яка б надавала можливість достовірно встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень. Крім того, на думку позивача, під час здійснення габаритно - вагового контролю посадовими особам відповідача порушено Порядок №879, яким передбачено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки, то подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд, плата за проїзд здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. При цьому п. 23 Порядку 879 передбачено, що власник великовагового та / або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб. Проте, старшими інспекторами ВДК Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки не з`ясовано у водія причини перевантаження на другу вісь, не видано довідку про здійснення габаритно-вагового контролю, не запропоновано водієві привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами, подальший рух транспортного засобу не заборонено. Позивач також вказує, що габаритно-ваговий контроль здійснювався засобом вимірювальної техніки автомобільні тензометричні ваги повісного зважування, які не зареєстровані у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки та не сертифіковані.

Ухвалою від 28.02.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 27.03.2020 року.

Ухвалою суду від 27.03.20 провадження у справі зупинено до 05.05.2020 року.

Ухвалою від 05.05.2020 року провадження у справі поновлено.

04.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину в Україні.

Ухвалою від 05.05.2020 року провадження у справі зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою від 23.06.2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 23.06.2020 відкладено розгляд справи до 03.07.2020 року.

03.07.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами письмового провадження без участі представника позивача.

07.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення в якості відповдіача-2 Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Ухвалою від 07.07.2020 року залучено в якості відповдіача-2 Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та призначено розгляд справи на 26.08.2020 року.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву суду не подавали.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.11.2019 року державними інспекторами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Шпинь С.О. та Зінуховим П.Ю. на автомобільній дорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 203 км» проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів транспортним засобом марки Iveco Stralis державний номер НОМЕР_1 з причепом - General Trailers державний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_1 та належить на праві власності ТОВ «Фьюжинс».

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №040505 від 20.11.2019 р., яким зафіксовано порушення вагових обмежень на одиничну вісь, чим порушив п. 22.5 ПДР.

У ході проведення перевірки здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки Iveco Stralis державний номер НОМЕР_1 з причепом - General Trailers державний номер НОМЕР_2 , за результатами якого встановлено навантаження на осі транспортного засобу 6700 т, 12150т, 7250 т, 7000 т, повна маса транспортного засобу 37900 т., про що складено довідку № 035472 від 20.11.2019р.

На підставі вказаної довідки старшим державним інспектором ВДК складено акт № 040505 від 20.11.2019 р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, відповідно до якого фактична маса транспортного засобу, що перевіряється, становить 37,900 т., нормативно допустима 40,000 т.; фактичні осьові навантаження 6,700 т., 12.15 т., 19,05 т. при нормативно допустимому навантаженні 11 т. на кожну вісь.

До акту № 040505 від 20.11.2019 р. складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 1219/19 від 20.11.2019 р. на суму 8,10 євро за перевищення фактичними ваговими параметрами навантаження на одиничну вісь транспортного засобу нормативних параметрів.

02.01.2020 року Київським міжрегіональним управлінням "Укртрансбезпеки" винесено постанову № 170294 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн.

Вважаючи такі дії протиправними позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Так, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне: за правилами ст.29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються КМУ.

У відповідності до ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. №2344-ІІІ, реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Центральним органом виконавчої влади з питань безпеки на автомобільному транспорті, згідно постанови КМУ за №103 від 11.02.2015р., є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), яка здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Приписами ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному КМУ.

Згідно п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ за №30 від 18.01.2001р., транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху.

Приписами п.22.5 Правил дорожнього руху визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.

Як встановлено судом, зважування транспортного засобу здійснювалось вагами САВПВ-20 заводський номер 001, про що свідчить довідка № 035472 від 20.11.2019 р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, яка міститься в матеріалах справи.

В матеріалах справи міститься відповідь від 28.02.2020 р. № 139-01/31 ДП «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», згідно якої вбачається, що ваги автомобільні САВПВ-20 заводський номер 0001, виробник ОСОБА_2 , виготовлені в 2010 році та на момент виробництва пройшли процедуру державної метрологічної атестації, датою останньої періодичної повірки ваг САВПВ-20 заводський номер 001 03.07.2019 р.

Про те, згідно відповіді Державного підприємства «Всекраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 27.02.2020 р. № 28-10-20/42, ваги автомобільні тензометричні повісного зважування САВПВ-20 заводський номер 0001 виробництва ПП ОСОБА_2 не проходили оцінки відповідності і не занесені до реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, а отже не можуть застосовуватися для здійснення вагового контролю транспортних засобів.

Отже, оскільки, на момент проведення габаритно-вагового контролю (20.11.2019 р.) ваги автомобільні тензометричні повісного зважування САВПВ-20 заводський номер 0001 виробництва ПП ОСОБА_2 не входять в число 29 комплексів габаритно-вагового контролю, які обліковуються на балансі ПАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» та не є сертифікованими, тому їх використання заборонено у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посадові особи відповідача-1 протиправно застосували ваги автомобільні тензометричні повісного зважування САВПВ-20 заводський номер 0001 виробництва ПП ОСОБА_2 для зважування транспортного засобу позивача, оскільки вони є такими, що не можуть застосовуватись для здійснення вагового контролю транспортних засобів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем -1 габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача проведений з порушенням процедури здійснення габаритно-вагового контролю, передбаченої Порядком № 879, а саме в частині зважування транспортного засобу позивача вагами автомобільних тензометричних повісного зважування САВПВ-20 заводський номер 0001 виробництва ПП ОСОБА_2 , які не пройшли сертифікацію.

Разом з тим, що стосується посилання позивача на протиправність дій посадових осіб відповдіача-1 щодо складання довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунку, суд зазначає, що самі по собі такі дії відповідача-1 не є протиправними, так як дана процедура передбачена Порядком № 879, крім того у даному випадку акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, розрахунок та довідка про результат здійснення габаритно-вагового контролю не породжують правових наслідків для позивача, тобто не змінюють стану його суб`єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов`язків.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На думку суду, відповідачі не надали достатньо належних та допустимих доказів щодо підтвердження правомірності своїх дій. Крім того, суд зазначає, що відповідачі фактично визнали позовні вимоги не подавши відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що відповідачем -1 габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача проведений з порушенням процедури здійснення габаритно-вагового контролю, передбаченої Порядком № 879, а саме в частині зважування транспортного засобу позивача вагами, які не пройшли сертифікацію, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням того, що спірна постанова № 170294 від 02.01.2020 року прийнята Київським міжрегоінальним управлінням Укртрансбезпеки на підставі матеріалів перевірки, яка проведена з порушенням процедури здійснення габаритно-вагового контролю, передбаченої Порядком № 879, то суд вважає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 170294 від 02.01.2020 р. протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьюжинс" (01601, м.Київ, Печерський Узвіз, 3, код ЄДРПОУ 40043914) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Д (73008, м.Херсон, Бериславське шосе, 46, код ЄДРПОУ 39821750), Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (03083, м. Київ, пр-т Науки, 57, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.01.2020 року № 170294 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії старших державних інспекторів Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, щодо складання довідки №035472 від 20.11.2019р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 040505 від 20.11.2019 р., розрахунку № 1219/19 від 20.11.2019 р.

Скасувати постанову Київського міжрегоіонального управління Укртрансбезпеки (03083, м. Київ, пр-т Науки, 57, код ЄДРПОУ 39816845) про застосування адміністративног-господарського штрафу № 170294 від 02.01.2020 року, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фьюжинс" (01601, м.Київ, Печерський Узвіз, 3, код ЄДРПОУ 40043914) накладено штраф.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київського міжрегоіонального управління Укртрансбезпеки (03083, м. Київ, пр-т Науки, 57, код ЄДРПОУ 39816845) на користь "Фьюжинс" (01601, м.Київ, Печерський Узвіз, 3, код ЄДРПОУ 40043914) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Д.К. Василяка

кат. 113070200