Ухвала суду № 91204566, 27.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7446/20

У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Секретаря Білгород-Дністровської міської ради Грозова Віктора Васильовича (вул. Михайлівська, 56, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700), Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради (код ЄДРПОУ 04056799; вул. Михайлівська, 56, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) про визнання протиправною відмови у підготовці та направленні оновленої довідки, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Секретаря Білгород-Дністровської міської ради Грозова Віктора Васильовича, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Білгород-Дністровського міського голови від 30.06.2020 року №194-к «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника юридичного відділу Білгород-Дністровської міської ради

стягнути з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.06.2020 року по день ухвалення судом рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.08.2020 року о 14:27:04 справа №420/7446/20 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 11.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав необхідності надання уточненої позовної заяви із зазначенням власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб).

20.08.2020 року за вх.№32998/20 від позивача надійшла уточнена позовна заява, чим усунуто недоліки позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,- відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні у ст.50 Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада, яку обіймав позивач перед звільненням (заступник начальника відділу) не належить до посад, які у значенні у ст.50 Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище , а тому суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до п.1 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Секретаря Білгород-Дністровської міської ради Грозова Віктора Васильовича (вул. Михайлівська, 56, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700), Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради (код ЄДРПОУ 04056799; вул. Михайлівська, 56, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) про визнання протиправною відмови у підготовці та направленні оновленої довідки, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 15.09.2020 року о 12 год. 30 хв. для розгляду справи по суті у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (другий поверх).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у відповідача - Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради довідку про розмір отриманої ОСОБА_1 заробітної плати за два місяці, що передували даті звільнення.

Витребувані документи надати до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву – п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив – п`ять днів з отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян