Ухвала суду № 91204239, 17.08.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

17 серпня 2020 року м. Київ № 320/6082/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «Споруда» до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Капусти Людмили Олександрівни, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Ірпінська міська рада Київської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

ПП ІБЦ «Споруда» звернулось до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру у Київській області Капусти Людмили Олександрівни, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ГУ Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Ірпінська міська рада Київської області та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Капуста Людмилу Олександрівну у не виправленні помилок, що виразилася у невжитті ним заходів передбачених п. п. 143 - 150 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, при розгляді поданого Приватним підприємством «Інженерно-будівельний центр «СПОРУДА» на ім`я державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області письмового повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою від 23.01.2020 (з додатками), про виявлення технічної помилки: відсутність відомостей у Державному земельному кадастрі про земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:174:0108;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Київській області при розгляді скарги Приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «СПОРУДА» від 19.02.2020 (вх. № 28-1532/0/1-20 від 19.02.2020);

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру при розгляді скарги Приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «СПОРУДА» від 06.04.2020 (вх. № 28-15661/0/1-20 від 10.04.2020);

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 18.03.2020 № 28-10-0.222-4318/2-20;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.05.2020 № 28-28-0.21-4283/2-20 «Про розгляд звернення»;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Капусту Людмилу Олександрівну повторно розглянути з виконанням дій за п. п. 143-150 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 подане Приватним підприємством «Інженерно-будівельний центр «СПОРУДА» повідомлення про виявлення технічної помилки про виявлення технічної помилки:фізичною або юридичною особою від 23.01.2020 (з додатками) відсутність відомостей у Державному земельному кадастрі про земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:174:0108 з наданням Приватному підприємству «Інженерно-будівельний центр «СПОРУДА» безоплатно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:174:0108 за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 позовну заяву ПП "Інженерно-будівельний центр "СПОРУДА" залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від 22.07.2020 на адресу суду надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви разом із уточненим адміністративним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є, зокрема, бездіяльність державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Капуста Людмили Олександрівни.

Позивачем зазначено, що Ірпінська міська рада Київської області є орендодавцем та належним розпорядником земельної ділянки, кадастровий номер 3210900000:01:174:0108.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, безпосередньо вплине на права та обов`язки Ірпінської міської ради Київської області.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ірпінську міську раду Київської області (код ЄДРПОУ 33800777, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2а).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 24 вересня 2020 року о 11:30.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ірпінську міську раду Київської області (код ЄДРПОУ 33800777, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2а). Надіслати копію позовної заяви із доданими до неї документами третій особі.

4. Витребувати із Головного управління Держгекадастру у Київській області письмове Повідомлення про виявлення техніяної помилки фізичною або юридичною особою від 23.01.2020 (з додатками), про виявлення технічної помилки: відсутність відомостей у Державному земельному кадастрі про земельну ділянку какдастровий номер 3210900000:01:174:0108, яке надане Приватним підприємством ІБЦ "Споруда".

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

7. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом п`яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву.

10. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву третьої особи подати до суду відповідь на такі пояснення.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.