Ухвала суду № 91204197, 27.08.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЙТЯТТЯ УТОЧНЕНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 серпня 2020 року Справа № 280/5986/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В, розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні питання щодо прийняття уточненої позовної заяви у справі

за позовом ОСОБА_1

до Національної академії аграрних наук України

до Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства “Дослідне господарство “Тучинське” інституту сільського господарства західного полісся Національної академії аграрних наук України”

треті особи, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору: Інститут сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство Дослідне господарство “Тучинське” Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, до Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства “Дослідне господарство “Тучинське” інституту сільського господарства західного полісся Національної академії аграрних наук України”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору: Інститут сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство Дослідне господарство “Тучинське” Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовче засідання, яке було призначено на 27.08.2020 учасники справи не з`явилися.

Представником позивача подано уточнену позовну заяву (вх. №39093 від 25.08.2020).

Вирішуючи питання щодо прийняття уточненої позовної заяви суд виходить з наступного.

За приписами ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, представник позивача посилаючись на те, що позивачу стало відомо про додаткові обставини справи, вказує, що бажає скористатись своїм правом на зміну предмету позову.

Наразі судом розглядається позовні вимоги ОСОБА_1 згідно прийнятої судом до розгляду 19.02.2020 заяви про зміну предмету позову, у якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України № 319-к від 03.10.2019 «Про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН»;

-визнати протиправними дії Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» стосовно визначення переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 , що оформлено витягом з протоколу №3 засідання Конкурсної Комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН» від 26.11.2019.

У прохальній частині уточненої позовної заяви (вх. №39093 від 25.08.2020), позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України від 26.11.2019 щодо визначення переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 оприлюднене на офіційному сайті Національної академії наук України 26 листопада 2019 року.

-визнати незаконним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України № 426-к від 12.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

-поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

-стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 845, 19 грн.

З приводу поданого позивачем документу суд зазначає, що предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Натомість збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

При цьому підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

У поданій уточненій заяві позивачем одночасно змінено і предмет і підстави позову, оскільки позивачем додані до позовних вимог нові вимоги в частині щодо визнання незаконним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України № 426-к від 12.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України; та стягнення з Державного підприємства Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 845, 19 грн., що потребує дослідження нових обставин, зазначених у якості підстав позову.

При цьому позивач також посилається на нові обставини, що виникли між сторонами стосовно: неможливості звільнення виконуючого обов`язки директора президентом НААН, незаконності призначення директора ОСОБА_2 на вакантну посаду. недотримання відповідачем вимог ст. 40 КЗпП України при звільненні; необхідності стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За таких обставин судом не приймається до розгляду уточнена заява (вх. №39093 від 25.08.2020) у вказаній вище частині.

В той же час, суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву в частині заявленої вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України від 26.11.2019 щодо визначення переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 оприлюднене на офіційному сайті Національної академії наук України 26 листопада 2019 року оскільки підстави позову в цій частині не змінились.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність часткового прийняття уточненої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 47, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву вх. №39093 від 25.08.2020 в частині заявленої вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України від 26.11.2019 щодо визначення переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 оприлюднене на офіційному сайті Національної академії наук України 26 листопада 2019 року.

Відмовити представнику позивача у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви вх. №39093 від 25.08.2020 в частині наступних заявлених вимог:

-визнати незаконним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України № 426-к від 12.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

-поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

-стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 845, 19 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Стрельнікова