Ухвала суду № 91204196, 17.08.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

17 серпня 2020 року Справа № 280/3996/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (юридична адреса: 70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1, адреса фактичного розташування: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 137, код ЄДРПОУ 26013402)

про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язати поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення сорокової позачергової сесії сьомого скликання Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 18 від 14.05.2020 «Про дострокове припинення повноважень старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 »;

зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області;

стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15 травня 2020 року до дати ухвалення судового рішення в суді першої інстанції;

стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 300 000,00 грн.(триста тисяч гривень);

допустити негайне виконання судового рішення про поновлення позивача на посаді старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць

Ухвалою суду від 13.07.2020 прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі № 280/3996/20. Судом призначене підготовче засідання на 17 серпня 2020 року.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, 14.08.2020 звернувся до суду з заявою про відкладення судового розгляду справи та надання додаткового часу для підготовки відзиву (вх. № 37397). Свою заяву обґрунтовує неможливістю представника відповідача - адвоката Стасік А.І., прийняти участь у підготовчому засіданні в зв`язку з зайнятістю при розгляді кримінальної справи №321/622/20, що відбудеться в Михайлівському районному суді Запорізької області о 13-00 год. Окрім цього посилається на перебування окремих посадових осіб Широківської сільської ради на самоізоляції внаслідок дії карантинних обмежень, що ускладнює можливість отримання необхідних для підготовки відзиву документів.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, проте ознайомившись з заявою відповідача зазначила, що проти відкладення судового засідання на іншу дату не заперечує. Заперечує з приводу надання відповідачу додаткового часу для підготовки та надання відзиву на позовну заяву, додані нею докази позовної заяви знаходяться у розпорядженні відповідача, він є їх розпорядником.

За приписами частини 2 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення зазначеного питання, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог даного клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В силу частини 3 статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для поданні відзиву на позов, якщо відповідач заперечує проти позову до 03 вересня 2020 року та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.т.44, 118-121, 175, 181, 248, 256, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про продовження строку для подання відзиву по справі № 280/3996/20 задовольнити.

Продовжити Широківській сільській раді Запорізького району Запорізької області встановлений ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2020 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язати поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди до 03 вересня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче засідання по справі відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 08 вересня 2020 року о 14:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В підготовче засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак