Ухвала суду № 91203709, 21.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 серпня 2020 року Справа 160/8431/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства “Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№21) до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 Державне підприємство “Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№21) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати прийняту Головним управління Держпраці у Дніпропетровській області постанови про накладення штрафу №ДН-17616/1974/АВ/ТД-ФС/78 від 22 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 23.07.2020 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

19.08.2020 до суду від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, відповідач у своєму клопотанні посилається на ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, однак суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, відповідач, посилаючись на ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України у своєму клопотанні звузив її зміст та не навів належного обґрунтування підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та не надав належних доказів неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження.

Крім того, відповідач жодним чином не обгрунтовує своє клопотання та не зазначає, чому призначення розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін та не проведення судового засідання, може суттєво вплинути на хід судової справи та на висновки суду. Натомість, вивчивши матеріали справи, предмет та підстави позову, враховуючи відсутність складності справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не обмежує право відповідача на надання пояснень по суті позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а відтак, клопотання відповідача є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко