Рішення № 91203160, 28.08.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10177/20

Провадження № 2/643/3444/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою № 2173063 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Київстар» звернулось до суду з позовом в обґрунтування якого зазначило, що 11.05.2009 між позивачем та ОСОБА_1 укладена угода № 2173063 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, відповідно до якої оператор зобов`язується надавати абоненту послуги рухомого (мобільного) зв`язку, а абонент користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість оператору на умовах, викладених в Угоді. Після укладення замовлення Оператор надає Абоненту SIM-карту, вказаний у замовленні телефонний номер і мережі оператора і послуги зв`язку.

Позивач виконав умови угоди та надав відповідачу послуги рухомого (мобільного) зв`язку на суму 20379,52 грн., однак відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань за угодою, оплату отриманих послуг своєчасно до 20.01.2020 не здійснив, в зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 20379,52 грн. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду з позовом. На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у загальному розмірі 21785,26 грн., з яких 20379,52 грн. - сума основної заборгованості, 327,19 грн. - інфляційне збільшення, 257,25 грн. - 3% річних, 821,30 грн. - пеня, сплачений при подачі позову судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 01.07.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідачем відзиву на позов не подано.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини: 11.05.2009 між ПрАТ «Київстар» та ОСОБА_1 укладена угода № 2173063 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку.

Відповідно до п.2 Угоди, Оператор зобов`язується надавати Абоненту послуги рухомого (мобільного) зв`язку, а Абонент користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість Оператору на умовах, викладених в Угоді. Згідно п.3.4.1 Угоди, після укладення Замовлення Оператор надає Абоненту SIM-карту, вказаний у Замовленні телефонний номер і мережі Оператора і послуги зв`язку (а.с.4-5).

11.05.2009 сторонами укладене замовлення 675731683 до Угоди № 2173063 та наданий в користування телефонний номер НОМЕР_3. 25.06.2009 сторонами укладене Замовлення 1 до Угоди № 2173063 та наданий в користування телефонний номер НОМЕР_1 (а.с. 4,7).

Пункт 4.1. Угоди визначає, що Абонент здійснює оплату замовлених послуг згідно з обраним ним тарифним планом. Згідно п. 4.3, Абонент має один особовий рахунок, за яким здійснюються розрахунки за надання послуг мобільного зв`язку щодо всіх наявних у Абонента телефонних номерів в мережі Оператора.

Позивач виконав умови угоди та надав відповідачу послуги рухомого (мобільного) зв`язку. Згідно Рахунку фактури №160-23781981 від 30.11.2019 за період з 01.11.2019 по 30.11.2019 відповідачу нарахована плата за послуги у розмірі 10535,57 грн. З урахування проведених платежів та попередньої заборгованості, станом на 01.12.2019 сума заборгованості склала 19829,52 грн. (а.с. 9).

Згідно Рахунку-фактури №161-26075225 від 31.12.2019 за період з 01.12.2019 по 31.12.2019 відповідачу нарахована плата за послуги у розмірі 550,00 грн. З урахуванням попередньої заборгованості, станом на 01.01.2010 загальна сума заборгованості склала 20379,52 грн. (а.с. 8). Відповідач, у порушення взятих на себе зобов`язань за Угодою, оплату отриманих послуг своєчасно (до 20.01.2020 ) не здійснив, в зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість станом на 22.06.2020 у розмірі суми основної заборгованості - 20379,52 грн., 327,19 грн. - інфляційне збільшення, 257,25 грн. - 3% річних, 821,30 грн. - пеня, а всього 21785,26 грн. (а.с. 10).

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов`язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за угодою про надання послуг рухомого зв`язку.

Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 901-303 ЦК України, ст.ст. 33, 36 ЗУ «Про телекомунікації», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, мсцезнаходження6 м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за угодою № 2173063 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» заборгованість за надані послуги рухомого (мобільного) зв`язку у розмірі 20379,52 грн., 327,19 грн. - інфляційних втрат, 257,25 грн. - 3% річних, 821,30 грн. - пені, а всього 21785 (двадцять одну тисячу сімсот вісімдесят п`ять) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного Товариства «Київстар» сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар