Ухвала суду № 91202431, 28.08.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/10244/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Райковська О.К.

учасники справи:

старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів – С.Коженов

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів С.Коженова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 боржника по виконавчому провадженню, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів С.Коженов звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до повного виконання зобов"язань покладених на нього виконавчим документом.

Подання обгрунтоване тим, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження № 51419783 з виконання виконавчого листа №1715/10244/12 від 21.12.2012, що видав Рівненський міський суд про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості по кредитному договору в розмірі 72012,57 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.04.2012 року становить 575020,37 грн. та відшкодування судових витрат в сумі 3219 грн., а всього 578239,37 грн..

14.06.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Примірник постанови надісланий боржнику за адресою вказаною у виконавчому документі. У з"’язку із не виконанням боржником виконавчого документа державним виконавцем вчинялись дії спрямовані на виявлення та звернення стягнення на майно боржника. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності боржника було виявлено об"єкт нерухомого майна, а саме: торговий павільйон Літ "А-1", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (загальна площа 29,8 кв. м).

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.09.2017, тобто через 2 дні після проведення опису майна, було здійснено незаконне відчуження майна, належного на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1 , а саме: торговий павільйон Літ "А-1", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Цього ж дня, було здійснено перереєстрацію іншого майна боржника, а саме: квартири АДРЕСА_2 .

20.02.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Примірники постанов направлено сторонам виконавчого провадження, а також банківським установам для виконання та до відома. Згідно з повідомленням ПАТ "Універсал Банк" боржником після накладення арешту на рахунки боржника, послідовно відкривались нові рахунки у вищезгаданому банку, а саме: НОМЕР_1 (дата відкриття 05.02.2020), НОМЕР_2 (дата відкриття 05.02.2020), НОМЕР_3 (дата відкриття 01.06.2020).

На неодноразові виклики державного виконавця боржник з"явився до відділу лише 19.06.2019. В приміщенні органу ДВС боржника ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження, а також роз"яснено права та обов"язки, визначені ЗУ "Про виконавче провадження", про що складено акт державного виконавця. Незважаючи на попередження державного виконавця станом на сьогоднішній день рішення боржником не виконано ні повністю ні частково. У своєму поясненні, щодо невиконання рішення суду від 21.06.2019 боржник повідомляє, що продав нежитлове приміщення адресою АДРЕСА_1 в та немає фінансової можливості для погашення боргу. Однак слід зауважити, що 11.09.2017 під час проведення виконавчих дій, а саме проведення опису приміщення за адресою АДРЕСА_1 в державним виконавцем у відповідності до п.17 ч.3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" проводилась фотозйомка з місця проведення виконавчих дій. З даних фотоматеріалів вбачається, що за вищезгаданою адресою знаходиться магазин із продажу джинсів "Super джинси", у куточку споживача містяться документи про суб"єкта підприємницької діяльності, який надає послуги в даному приміщені " ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ". З чого можна зробити висновок, що боржник здійснював за даною адресою підприємницьку діяльність.

Крім цього, згідно із довідкою від 25.10.2019 №18 боржник працює в Товаристві ТзОВ "Захід метал" з 24 березня 2015. Боржник починаючи з 2016 року регулярно перетинає державний кордон України. Як вбачається з повідомлення Державної прикордонної служби України, для прикладу: 14.08.2017 боржник здійснював виліт з міста Львів до міста Анталія (Туреччина) та повертався у м. Львів 19.08.2017, а 07.02.2019 здійснював виліт з м. Київ до міста Шарм Ель Шейх (Єгипет) та повертався у м. Київ 15.02.2019. Даний перелік, щодо перетину боржником кордону не є вичерпним.

З наведених вище обставин можна зробити висновок, що боржник вводить відділ в оману, пояснюючи, те що немає фінансової можливості сплачувати заборгованість за виконавчим документом, та про те що продав майно за адресою АДРЕСА_1 (дане майно згідно із даними ДРРПнНМ знаходилось у власності боржника, що також підтвердилось фактично при проведення виконавчих дій 11.09.2017).

В ході здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню №51419783 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 державним виконавцем встановлено наступне: згідно повідомлень банківських установ у боржника на рахунках відсутні кошти для погашення у повному обсязі заборгованості за виконавчим документом; згідно відповіді на запит та результатів аналітичного пошуку в базах даних МВС відсутні дані про транспортні засоби, що зареєстровані боржником; згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на сьогоднішній день відсутнє нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення.

09.07.2020 на адресу боржника направлено примірник подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Після чого 16.07.2020 до відділу з"явився боржник для отримання копій виконавчого провадження. В цей же день боржника було зобов"язано надати пояснення за фактом не виконання судового рішення, на що останній відмовився надавати будь-які пояснення. Боржника було зобов"язано повторно з"явитись до відділу 17.07.2020 та надати відповідні пояснення, на що боржник погодився та пообіцяв виконати законні вимоги державного виконавця. 17.07.2020 встановлено, що ОСОБА_1 до відділу не з"явився та жодних пояснень не надав, чим в котре не виконав законні вимоги державного виконавця. Дані обставини підтверджуються актами державного виконавця від 16.07.2020 та від 17.07.2020. В зв"язку із значною сумою боргу на користь ПАТ "Універсал банк", та тривалим ухиленням боржника від виконання зобов"язань, визначених виконавчим документом, є підстави вважати що боржник умисно уникає своїх зобов"язань перед стягувачем.

В судове засідання державний виконавець подав клопотання, в якому просив подання розглянути у його відсутність, подання просить задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження № 51419783 з виконання виконавчого листа№ 1715/10244/12 від 21.12.2012, що видав Рівненський міський суд про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості по кредитному договору в розмірі 72012,57 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.04.2012 року становить 575020,37 грн. та відшкодування судових витрат в сумі 3219 грн., а всього 578239,37 грн..

14.06.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності боржника було виявлено об"єкт нерухомого майна, а саме: торговий павільйон Літ "А-1", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (загальна площа 29,8 кв. м).

Згідно повідомлень банківських установ у боржника на рахунках відсутні кошти для погашення у повному обсязі заборгованості за виконавчим документом.

Згідно відповіді на запит та результатів аналітичного пошуку в базах даних МВС відсутні дані про транспортні засоби, що зареєстровані боржником.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на сьогоднішній день відсутнє нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно з повідомленням ПАТ "Універсал Банк" боржником після накладення арешту на рахунки боржника, послідовно відкривались нові рахунки у вищезгаданому банку, а саме: НОМЕР_1 (дата відкриття 05.02.2020), НОМЕР_2 (дата відкриття 05.02.2020), НОМЕР_3 (дата відкриття 01.06.2020).

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 03.07.2019 вбачається, що боржник має закордонний паспорт НОМЕР_5 та неодноразово перетинав кордон.

Також встановлено, що боржник починаючи з 2016 року регулярно перетинає державний кордон України. Як вбачається з повідомлення Державної прикордонної служби України, а саме: 14.08.2017 боржник здійснював виліт з міста Львів до міста Анталія (Туреччина) та повертався у м. Львів 19.08.2017, а 07.02.2019 здійснював виліт з м. Київ до міста Шарм Ель Шейх (Єгипет) та повертався у м. Київ 15.02.2019.

Відповідно до довідки від 25.10.2019 №18 боржник працює в Товаристві ТзОВ "Захід метал" з 24 березня 2015.

Згідно з п. 5 розділу II Концепції вдосконалення суддівства для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, затвердженоїУказом Президента України від 10.05.06 року № 361/2006, судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням. Таким чином, відповідно доКонституції України, Рішень Європейського суду з прав людини, Закону України Про державну виконавчу службу судові рішення, які набули законної сили, повинні виконуватися беззастережно, повною мірою та невідкладно.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов"язань.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно роз"яснень Верховного суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. У звязку з цим з метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обовязків учасників спірних правовідносин, суду належить зясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 не погасив заборгованості по виконавчому провадженні, зобов"язання покладені на нього судовим рішенням не виконав, на виклики державного виконавця не з"являвся, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів С.Коженова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , до повного виконання зобов"язань покладених на нього виконавчим документом - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_6 виданий 18.09.2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, закордонний паспорт НОМЕР_5 виданий 12.04.2016 року НОМЕР_7 виданий 14.08.2018 року , РНОКПП НОМЕР_4 до виконання зобов"язань, покладених на нього згідно виконання виконавчого листа №1715/10244/12 виданого 21.12.2012 Рівненським міським судом Рівненської області.

Копію ухвали направити до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів - для подальшого скерування її до виконання та направити копію ухвали боржнику ОСОБА_1 - для відома.

Обов"язок виконання даної ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -