Ухвала суду № 91201525, 25.08.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2584/19

Провадження № 2/541/233/2020

У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Байва Т. В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення права власності на землю, відшкодування моральної шкоди та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого засідання представник відповідача ТОВ Агрофірма «Миргородська» Матрьонін Є. О. звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, сина позивачів, ОСОБА_3 , який відповідно до повідомлення посадових осіб ТОВ АФ «Миргородська» , неодноразово отримував орендну плату у відповідача за дорученням позивачів.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином. В раніше поданих заявах просили провести підготовче провести за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дана цивільна справа розглядається в загальному провадженні, представником відповідача в ході підготовчого засідання заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, сина позивачів, ОСОБА_3 .

Однак на обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача не надано будь-яких доказів, які б свідчили, що рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін по справі, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника ТОВ Агрофірма «Миргородська» про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення права власності на землю, відшкодування моральної шкоди та стягнення орендної плати, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.08.2020 року

Суддя: В. М. Куцин