Ухвала суду № 91201035, 27.08.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2272/20

Провадження № 2-с/331/36/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 10.07.2020 року було видано судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в період з листопада 2017 року по лютий 2020 року в розмірі 7768,11 грн. та судовий збір в сумі 210 гривні 20 копійок.

20.08.2020 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу від 10.07.2020 року по справі № 331/2272/20 (провадження № 2-н/331/317/2020), в якій просить суд скасувати судовий наказ, у зв`язку з тим, що відповідно до п. 18 строк дії договору, укладеного між ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та Виконавчим комітетом ЗМР за № 06/09/17-1002 від 06.09.2017 р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком вказано - до 05.09.2018 р. Стягувачем в якості заборгованості нарахована сума за послуги, які боржнику не надавались, узгоджених розрахунків заявником не надано; розрахунок 3 % річних, пені та/або інфляційних збитків, які є похідними від розрахунку заборгованості є також недоведеними. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржник зареєстрував право власності лише 28.05.2019 р. на 1/3 частину після визнання померлої матері ОСОБА_3 та на 1/3 частину після померлого батька ОСОБА_4 . До заяви не долучено доказів проживання боржника в даному житловому приміщенні протягом зазначеного періоду та доказів належності будь-якій особі 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, між сторонами наявний спір про право, який можливо вирішити у позовному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 10.07.2020 року є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161,170, 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10.07.2020 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10.07.2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в період з листопада 2017 року по лютий 2020 року в розмірі 7768,11 грн. та судовий збір в розмірі 210 гривні 20 копійок.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька