Ухвала суду № 91198952, 27.08.2020, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/1465/13-ц

Провадження №6/377/18/20

27 серпня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Щуковської А.М., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року до суду надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 45565661, яке здійснює Славутицький МВ ДВС ЦМРУ МЮ (м. Київ) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-24050-300408 у розмірі 3725 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 гривень та замість стягувача ПАТ «Дельта Банк» вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).

Заяву мотивовано тим, що рішенням Славутицького міського суду Київської області від 18 грудня 2013 року у справі № 377/1465/13-ц стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічого акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 3725 гривень та судові витрати на суму 229 гривень 40 копійок, всього 3954 гривні 40 копійок. 07 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір 2238/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-17-000005-b, передав, а новий кредитор – ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена. Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Славутицький МВ ДВС ЦМРУ МЮ (м. Київ) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 45565661. В зв`язку з викладеним виникла необхідність замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В поданій заяві просив проводити судовий розгляд за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за місцем проживання, але конверт із судовим повідомленням повернувся до суду з відміткою причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Стягувач ПАТ «Дельта Банк» свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Славутицького МВ ДВС ЦМРУ МЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що 18 грудня 2013 року Славутицьким міським судом Київської області було винесено рішення у справі № 377/1465/13-ц, що набрало законної сили, яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічого акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 3725 гривень та судові витрати на суму 229 гривень 40 копійок, всього 3954 гривні 40 копійок.

Як видно із змісту вказаного рішення суду, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічого акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-24050-300408 від 30.04.2008 року.

09 квітня 2014 року стягувачу ПАТ «Дельта Банк» рекомендованим листом з повідомленням було направлено виконавчий лист, який був отриманий представником ПАТ «Дельта Банк» 11 квітня 2014 року, про що свідчить копія зворотнього поштового повідомлення.

07 травня 2020 року між ПАТ «Дельта БАНК», від імені якого діяв представник ОСОБА_2 на підставі довіреності, виданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадировим Владиславом Володимировичем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 2238/К про відступлення прав вимоги відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2020-03-17-000005-b від 07.04.2020 року.

Згідно з п. 1 договору № 2238/К про відступлення прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, овердрафту) тощо, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом – «Основні договори», надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За змістом п. 2 Договору новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3% річних).

Як вбачається з Додатку № 1 до вказаного договору про відступлення прав вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право вимоги ПАТ «Дельта Банк» до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-24050-300408 від 30.04.2008 року.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Славутицький МВ ДВС ЦМРУ МЮ (м. Київ) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 45565661, де стягувачем є ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, зокрема, за заявою державного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) розуміють сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положеннями ч. 5 ст. 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 р. зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 р. у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» необхідно задовольнити та замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 45565661, яке здійснюється Славутицьким МВ ДВС ЦМРУ МЮ (м. Київ) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-24050-300408 від 30.04.2008 року у розмірі 3725 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229, 40 гривень.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805) у виконавчому провадженні № 45565661, яке здійснюється Славутицьким МВ ДВС ЦМРУ МЮ (м. Київ) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-24050-300408 від 30.04.2008 року у розмірі 3725 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229, 40 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 27 серпня 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька