Постанова № 91198931, 28.08.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1124/20

Номер провадження 3/373/411/20

ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів на доопрацювання

28 серпня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Марківка Луганської області, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником відділення АТ «Укрсиббанк» в м. Борисполі, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 060834 від 21.08.2020 вбачається, що 21 серпня 2020 року о 18:55 год. на 42 км автодороги Бориспіль-Дніпро ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21154», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO ESPERO», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пунктів 12.1., 13.1. ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

У статті 256 КУпАП та у п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, визначені вимоги щодо змісту протоколу, серед яких: необхідність розкриття місця вчинення та суті адміністративного правопорушення, чого поліцейським, який складав протокол не було зроблено.

Суть адміністративного правопорушення формулюється шляхом викладу встановлених на місці події обставин та фактів, які дають підстави особі, яка складає протокол інкримінувати водію порушення відповідних пунктів ПДР та кваліфікувати дії такого порушника.

В протоколі не зазначені швидкість руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 , що давали б можливість стверджувати те, що він не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції; не вказано водія автомобіля марки «DAEWOO ESPERO», та не вказано ідентифікаційних ознак іншого учасника ДТП та його автомобіля, який позначений на схемі ДТП першим, та який також зазнав пошкоджень, а також не викладена обстановка події, пов`язана з місцем та причиною зупинки автомобіля марки «DAEWOO ESPERO», з яким допустив зіткнення водій автомобіля «ВАЗ 21154».

Отже, поліцейським, який склав протокол суть адміністративного правопорушення викладена неточно, неповно, в результаті чого неможливо встановити дійсні обставини та обстановку події, оскільки не вказано марки всіх транспортних засобів, їх номерні знаки, хто з водіїв, яким транспортним засобом керував, напрямок їх руху, яку смугу займав, які здійснював маневри.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення всі матеріали додані в копіях та не вказано, де знаходяться оригінали цих документів, причини неможливості їх подання.

Окрім того, поліцейським не виконані вимоги п.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, а саме: при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати та часу розгляду адміністративної справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, а лише вказано: «за викликом у Переяслав-Хм. суд» .

Усі вище перелічені недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи та підлягають виправленню особою, яка здійснювала оформлення матеріалів про порушення правил дорожнього руху.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП разом повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області – для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя А.О. Залеська