Ухвала суду № 91198089, 25.08.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/5407/20

2/221/1349/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Байрачного Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій представник позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 25.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В.,реєстровий № 4318.

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області від 25 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду по суті з повідомлення сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 6191373 згідно із постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. від 03.07.2020 року при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса реєстровий № 4318 від 25.03.2020 року до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В.відкрито виконавче провадження № 6191373 з примусового виконання виконавчого напису № 4318, вчиненого 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В.та постановою від 03 липня 2020 року звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 ..

Оскільки судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В.здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд уважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулася.

Отже, заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4318, вчиненого 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В..

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 6191373, яке відкрито на підставі виконавчого напису №4318, вчиненого 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» ЄДРПОУ 39508708 заборгованості у сумі 12936,82 грн.

Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, в провадженні якого перебуває ВП № 6191373.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Чальцева