Ухвала суду № 91195834, 03.07.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13438/18

Провадження № 1-кп/346/86/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

суддів Веселова В.М., П`ятковського В.І.

з участю: секретаря Лазановського В.В.,

прокурора Тарасенко В.М.

захисника Дороніна А.П.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12 травня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю по 12 липня 2020 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю мотивуючи тим, що встановлені досудовим слідством ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України не змінилися, розгляд даної справи не завершено, не допитано свідків.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вважають за можливе змінити застосований запобіжний захід на домашній арешт у певний період доби.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, які стосуються розгляду даного питання, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Стаття 181 КПК України, встановлює, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушеня, особу обвинуваченого, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, не допитано свідків, санкція названої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від суду так як обвинувачений не працює, джерело існування невідоме, відсутні міцні соціальні зв язки, усвідомлення про неминучість покарання, а також, запобіганню спробам незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, подане клопотання слід задовільнити.

Що стосується заперечень обвинуваченого та захисника щодо цілодобового арешту, то суд їх до уваги не приймає так як такі є необгрунтованими та недоведеними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.181, 194, 196, 331, 372 КПК України,колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, неодруженому, місце проживання АДРЕСА_2 , у виді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю, продовжити на строк не більше двох місяців - по 03 вересня 2020 року, із визначеними та продовженими ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12 травня 2020 року обов"язками.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає виконанню Тисменицьким ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддя: Беркещук Б. Б.

Судді: Веселов В.М.

П`ятковський В.І.