Ухвала суду № 91195833, 03.07.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9701/19

Провадження № 1-кп/346/185/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

суддів Калинюка О.П., П`ятковського В.І.

з участі секретаря Лазановського В.В.,

прокурора Свірідова Д.І.,

захисника Халуса М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 12019090000000143 від 07.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачуються відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; встановлено існування ризиків, передбачених у п.п. 1, 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання цим ризикам, є необхідність у забезпеченні виконання ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов`язків та продовження обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали, які стосуються розгляду даного питання, колегія суддів доходить наступного висновку.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Стаття 181 КПК України, встановлює, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд вважає, що на час розгляду даного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, вищезазначені ризики на даний час не змінилися і інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленимст.177 КПК України.

Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкості інкримінованого йому діяння, особи обвинуваченого, його вік, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, можливість переховування від суду оскільки обвинувачений усвідомлює неминучість призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі за інкримінований йому злочин; може впливати на свідків, які не допитані у судовому засіданні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою запобігання вказаним ризикам, є необхідність у забезпеченні виконання ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов`язків та продовження обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту із визначеними обов язками, тому подане клопотання слід задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.181, 194, 196, 331, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовільнити.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Секретарка Кривоозерського району, Миколаївської області, та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк, який не може перевищувати двох місяців - по 03 вересня 2020 року, із визначеними ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 04 червня 2020 року обов"язками.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає виконанню Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддя: Беркещук Б. Б.

Судді: Калинюк О.П.,

П"ятковський В.І.