Ухвала суду № 91194375, 27.08.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7510/19

Провадження № 2-п/202/44/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

27 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2020 року по справі № 202/7510/19.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилався на те, що про розгляд справи повідомлений належним чином він не був. Наголошував, що кредитний договір з позивачем не укладав. Посилаючись на ч. 1 ст. 1055 ЦК України просив суд скасувати заочне рішення від 04.02.2020 року та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представник ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без їх участі, обставини викладені в заяві підтримав та просив скасувати заочне рішення. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 направлялись судові повістки, але були повернуті на адресу суду, у зв`язку із закінченням строку зберігання. Крім того ОСОБА_1 посилаючись на ч. 1 ст. 1055 ЦК України наголошував, що ніяких кредитних договорів з акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» не укладав.

Суд, враховуючи доводи ОСОБА_1 , якими він обґрунтовує свою заяву, вважає, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська суду від 04.02.2020 року - скасувати.

Призначити справу у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 15 годину 30 хвилин 08 жовтня 2020 року.

Суд роз`яснює відповідачу право надіслати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г.В. Бєсєда