Вирок № 91193814, 28.08.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1 КП-932-724-20

Справа №932/9633/20

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Бондаренко С.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 12020045640000036 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2017 року, ОСОБА_1 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорту громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.08.2002 із вклеєними на першій та п`ятій сторінках його власними фотокартками та картку фізичної особи платника податків ІПН НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до магазину «Ельдорадо», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, 31Д, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме отримання споживчого кредиту в АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166), де звернувся до кредитного спеціаліста АТ «ОТП Банк» ОСОБА_3 для отримання споживчого кредиту на суму 21029 гривень 67 копійок, для придбання побутової техніки, пред`являючи вище вказаний паспорт тим самим використав вище вказаний підроблений документ.

30 грудня 2017 року, ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, шляхом обману, прибув до магазину «Ельдорадо», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, 31Д, та достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.08.2002 та картка фізичної особи платника податків ІПН НОМЕР_2 , видану Васильківським відділенням Покровської НДПІ від 30.03.1999 належить іншій особі, керуючись корисливим мотивом, пред`явив кредитному спеціалісту АТ «ОТП Банк» ОСОБА_3 оригінал паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданим Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.08.2002 та картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_4 , видану ІПН НОМЕР_2 , видану Васильківським відділенням Покровської НДПІ від 30.03.1999 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою оформлення споживчого кредиту на загальну суму 21 029 грн. 67 коп. в банку АТ «ОТП БАНК», без мети сплати грошових коштів в подальшому по кредитному договору.

Кредитний спеціаліст АТ «ОТП БАНК» ОСОБА_3 , на підставі наданого ОСОБА_1 паспорту та неправдивих відомостей, що останній є громадянином ОСОБА_2 , оформила кредитний договір №2017609751 від 30.12.2017 та додатки до нього, які ОСОБА_1 власноручно підписав, заволодівши, шляхом обману грошовими коштами АТ «ОТП Банк» на суму 21029 грн. 67 коп. Місце вчинення злочину ОСОБА_1 залишив.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 в присутності захисника Руснак Я.І. прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_1 , у присутності захисника Руснак Я.І., добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- копією договору про споживчий кредит №2017609751 укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 (а.с.15-18);

- висновком судово-технічної експертизи №28/2.1/45 від 30.01.2018, відповідно якого в первинний зміст реквізитів паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 07.08.2002 Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, внесені зміни шляхом заміни фотокарток на першій та п`ятій сторінках: первинні фотокартки видалені (відірвані з частиною поверхні підкладки бланку паспорта) після чого на їх місце вклеєні інші. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено (а.с.26-30).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України, частини 1 статті 190 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1 та особу обвинуваченого, який є особою яка не має судимостей, в скоєному щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем мешкання, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-технічної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1001 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1001 грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська