Вирок № 91188841, 18.08.2020, Оболонський районний суд міста Києва

18.08.2020 Справа № 756/13518/18

Унікальний № 756/13518/18

Провадження № 1-кп/756/1277/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шестаковської Л.П., вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12018100050007958 від 03.10.2018 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрово Броварського р-ну Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2020 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Зеленіної Д.В. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Ніколенка Є.А., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів судом встановлено наступне.

03.10.2018 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у приміщені ТЦ «ЛЕРУА МЕРЛЕН», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Полярна 17-А, де у нього виник протиправний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні торгового залу, шляхом вільного доступу, впевнившись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяв з торгівельної полиці товар, який належить ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА», а саме: акумулятор POWERBANK артикул 11805822 вартістю 290 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ) та сховав до внутрішнього карману жилетки, в яку був одягнений та той час, після чого з викраденим товаром направився до виходу з магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тримаючи при собі викрадений товар, належний ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА», пройшов повз лінію кас ТЦ «ЛЕРУА МЕРЛЕН», не розрахувавшись за нього, однак свій протиправний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони ТЦ «ЛЕРУА МЕРЛЕН».

Внаслідок вчиненого кримінального проступку ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА», код ЄДРПОУ №35679295, майнову шкоду на суму 290 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, з вищою освітою, не працевлаштований, не одружений, не має утриманців, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе у разі призначенням йому покарання у виді громадських робіт, які він здатен відбути.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних проступків.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Л.П.Шестаковська