Вирок № 91188838, 17.08.2020, Оболонський районний суд міста Києва

17.08.2020 Справа № 756/7796/20

Унікальний № 756/7796/20

Провадження № 1-кп/756/1267/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12020100050003445 від 31.05.2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Кагарлицького району Київської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04.08.2020 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Сидоренко Д.Ю. про його розгляд у спрощеному провадженні.

14.08.2020 вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Сидоренко Д.Ю. про його розгляд у спрощеному провадженні було передано для розгляду судді Шестаковській Л.П.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Юсупової К.О., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 30.05.2020 приблизно 16 год. 48 хв. перебував у приміщенні ТЦ № 16 «МЕТРО», що належить TOB «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» ЄДРПОУ № 32049199, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 26-В, де, проходячи по торгівельній залі, а саме у відділі продажу алкогольних напоїв даного торгівельного центру, у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить TOB «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» ЄДРПОУ №32049199.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, в той же час, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його противоправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись неуважністю працівників магазину «МЕТРО», шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів товар, а саме : пляшку коньяку «Martell VS», ємністю 0,7 л, артикул 200695, вартістю 1071 грн. 35 коп. (вартість товару без ПДВ) за 1 одиницю, після чого сховав вказану пляшку за пояс штанів, в які в той день був одягнений.

Продовжуючи свої неправомірні дії, з метою доведення протиправного умислу до кінця, ОСОБА_1 направився до кас магазину «МЕТРО», пройшов їх та не розрахувавшись за пляшку коньяку «Martell VS» ємністю 0,7 л, артикул 200695, вийшов з магазину та направився у невідомому напрямку.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 завдав майнового збитку TOB « МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», ЄДРПОУ № 32049199, на суму 1071 грн. 35 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий. Згідно довідки з КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.06.2020 ОСОБА_1 з 2011 року перебуває на обліку з діагнозом F-7.9. Однак, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 352 від 25.06.2020 ОСОБА_1 у період часу, до якого відноситься правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, будь-яким хронічним чи тимчасовим психічним розладом не страждав, за своїм психічним станом у період часу до якого відноситься правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у даний час яким-небудь психічним розладом теж не страждає, за своїм психічним станом під час проведення з ним слідчих дій (допит у якості підозрюваного та інших) міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом у даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також постати перед слідством і судом, за своїм психічним станом не потребує застосування до нього будь-яких заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Л.П. Шестаковська