Ухвала суду № 91187506, 25.08.2020, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/299/20

Провадження № 2/634/305/20

"25" серпня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Оболонським районним судом м. Києва, Східним апеляційним господарським судом та Сахновщинським районним судом Харківської області клопотання представника відповідача ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» (ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки») – Кравченка Сергія Олексійовича, відповідача ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про залишення без руху позовних заяв, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про визнання договорів недійсним.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення без руху позовних заяв на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідач ставить під сумнів автентичність підпису позивачів у позовних заявах.

Суд, обговоривши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У березні 2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло ряд ідентичних позовних заяв фізичних осіб – орендодавців до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про визнання договорів недійсним, провадження у яких було відкрито за ухвалами судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В., та призначено справи до судових розглядів.

Разом з тим, ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.04.2020 року цивільні позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про визнання договорів недійсним було об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дослідивши позовні заяви, письмові докази, додані до них, у тому числі ксерокопії паспортів із власним підписами відповідних осіб, суд дійшов висновку, що позовні заяви подані відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому у суду не виникло підстав для залишення позовів без руху, у зв`язку із чим було відкрито провадження у справах, та призначені судові розгляди.

Разом з цим, відповідач у своєму клопотанні про залишення позовів без руху посилається на відсутність, з його особистої точки зору, автентичності підписів позивачів у позовних заявах без надання конкретного обгрунтування свого клопотання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» (ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки») – Кравченка Сергія Олексійовича, відповідача ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про залишення без руху позовних заяв.

Керуючисть ст.ст. 12, 76, 10,103, 175, 177, 183, 184, 260-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» (ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки») – Кравченка Сергія Олексійовича, відповідача ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про залишення без руху позовних заяв – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.08.2020 року.

Суддя: