Ухвала суду № 91185061, 20.08.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18592/19

н/п 2/766/6485/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання протиправним та недійсним рішення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання протиправним та недійсним рішення.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.08.2020 року.

В матералах цивільної справи наявна заява позивача про зміну підставі позову, питання про прийняття якої не вирішено.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву, якою підтримує вимоги заяви про зміну підстав позову, дане питання просить вирішити за його відсутності. Крім того, зазначив, що просить витребувати у відповідача копію протоколу останньої повірки приладу обліку «Самгаз» зав.№2585457, яка проведена до дати складання акту про порушення від 24.06.2019 №3029/309, в решті клопотання про витребування доказів від 04.10.2019 року, а також клопотання про допит свідків та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження не підтримує.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про прийняття заяви про зміну предмету позову.

З урахуванням положень ст.84 ЦПК України, оскільки у сторони позивача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених позивачем доказів, суд дійшов переконання щодо витребування у відповідача завірену у встановленому законом порядку копію протоколу останньої повірки приладу обліку «Самгаз» зав.№2585457, яка проведена до дати складання акту про порушення від 24.06.2019 №3029/309.

Керуючись ст.ст.49, 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання протиправним та недійсним рішення.

Витребувати у Акціонерного товариства «Херсонгаз» ( м.Херсон, вул.Поповича, 3) належним чином засвідчену у встановленому законом порядку копію протоколу останньої повірки приладу обліку «Самгаз» зав.№2585457, яка проведена до дати складання акту про порушення від 24.06.2019 №3029/309.

Витребувані документи надати до 20.10.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан