Ухвала суду № 91184048, 26.08.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2925/20

2-о/583/103/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області

про встановлення факту постійного проживання на території України на законних підставах,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року представник заявника ОСОБА_2 – адвокат Цуркан В.І. подав до суду заяву про встановлення факту постійного проживання на території України на законних підставах, в якій просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язове Охтирського району Сумської області, на території України на законних підставах (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України») як особи, яка прибула в Україну на постійне проживання після 13 листопада 1991 р. і якому в паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року органами внутрішніх справ України внесено напис як громадянину України про постійне місце проживання (ПМП) на території України з моменту внесення відмітки про громадянство України – 23 квітня 2002 р. (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про громадянство України»).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 14.08.2020 р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.08.2020 р. від представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Цуркан В.І. надійшло клопотання про продовження процесуальних строків на виконання ухвали суду, в якій просить продовжити процесуальний строк виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду від 14.08.2020 р. № 583/2925/20 (2-о/583/103/20), так як 17.08.2020 р. здійснено адвокатський запит до відповідних установ для з`ясування питання чи можливо для гр. ОСОБА_1 оформлення та видача паспорта громадянина України, однак станом на 24.08.2020 р. відповідь не отримано.

Також 25.08.2020 р. від представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Цуркан В.І. надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання та розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України на законних підставах, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не має паспорта та ідентифікаційного коду, тому не може провести оплату судового збору.

Вивчивши матеріали поданих заяв, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника та продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 14.08.2020 строком до десяти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Щодо заяви представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Цуркана В.І. про звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник заявника в заяві просить звільнити заявника від сплати судового збору з об`єктивних підстав – неможливості провести судового збору через відсутність паспорту та ідентифікаційного коду.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак заявником не надано доказів, на підставі яких у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити його від сплати судового збору.

А тому у суду відсутні підстави, передбачені ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення заявника від сплати судового збору.

У зв`язку з наведеним, позивачу потрібно сплатити судовий збір або надати докази, на підставі яких у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити його від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Цуркана Віктора Івановича про звільнення від сплати судового збору без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Цуркана Віктора Івановича про звільнення від сплати судового збору – залишити без задоволення.

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 14.08.2020 року строком до десяти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова