Постанова № 91183738, 05.08.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4416/20 від05.08.2020

н\п 3/490/2577/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини А2802 Мі ністерства оборони України, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, на період складання протоколу проходив військову службу на посаді заступника комнадира самохідного артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення бригадної артилерійської групи військової частини А2802, номер картки платника податків - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою (згідно протоколу про адміністративне правопорушення): АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2020р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП.

Так, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою ВЧ А2802, що дислокується за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України 60, не заступив в добовий наряд черговим військової частини А2802, яким його було призначено наказом командира військової частини А2802 №121 від 26.06.2020 року по невідомим причинам. Дозволу не з`являтись до місця проходження служби у безпосереднього командира та прямих начальників не отримував, документів, які підтверджують законність невиходу на службу не надав.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП, передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 172 - 15 КУпАП, передбачена відповідальність за недбале ставлення до військової служби, вчинена в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення, витягом із наказу №121-НР від 26.06.2020 року, поясненнями майора Дідан Г., майора Григор`єва О., матеріалами справи у сукупності.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях військовослужбовця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 172 - 15 КУпАП, що виразилося в недбалому ставленні військової службової особи до військової служби.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф в межах санкції статті є необхідним і достатнім стягненням за вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA588999980313090106000014006, отримувач коштів УК у м. Миколаїв/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко