
Справа № 466/9108/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«26» серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.
при секретарі Лань М.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.
В судове засідання, яке було призначено на 26 серпня 2020 року о 15.30 год., учасники процесу не з`явились та від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить позов залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані судом 15 листопада 2018 року, та якими накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 26 серпня 2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права, охоронювані законом інтереси та вищевказаний позов слід залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
У відповідності до вимог ч.9, ч. 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду та підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, тому суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 15 листопада 2018 року, слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 150, 158, 200, 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2018 року, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д. Б. Глинська
Судове рішення № 91183230, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 26.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/9108/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: