Ухвала суду № 91180877, 27.08.2020, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 534/632/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

прокурора Карнаухова О.О.

потерпілої ОСОБА_1 та її представника адвоката Гузь Т.О.

захисника адвоката Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 12019170080001110 від 25 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвалу про його привід не виконано.

Згідно рапорту поліцейського СРПП відділення поліції №2 Кременчуцького ВП Бойко М.В., ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання, місце його перебування не відоме.

Прокурор вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутність обвинуваченого та просив застосувати до нього повторно привід через органи Національної поліції.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник адвокат Гузь Т.О. погодилися з думкою прокурора, представник адвокат Гузь Т.О. просила застосувати до обвинуваченого наслідки неприбуття, передбачені ст. 323 КПК України та накласти на нього грошове стягнення за неповагу до суду і невиконання покладених на нього судом процесуальних обов`язків без поважних причин у розмірі 2 прожиткових мінімумів, що підтримав прокурор.

Захисник адвокат Олійник Л.М. пояснила, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, бо перебуває в Києві та не знав про нього та не мав технічної можливості прибути до суду, зобов`язувалася забезпечити його явку в наступне судове засідання, щодо задоволення клопотання представника потерпілої заперечувала, посилаючись, що воно є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Вказані обставини судом не встановлені.

З огляду на викладене, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно привід через органи Національної поліції, в задоволенні клопотання представника потерпілої про застосування до обвинуваченого грошового стягнення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.140,142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 28 листопада 2020 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Мартинівського району Ростовської області Російської Федерації, проживає в АДРЕСА_1 повторно привід через органи Національної поліції в судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2020 року.

Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

В задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката Гузь Т.О. про накладення грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко