Ухвала суду № 91178069, 21.08.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 4-с/331/30/2020

ЄУН 331/9004/13-ц

У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого – судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за скаргою Ткаченка Олега Віталійовича, заінтересовані особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, на дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суді зі скаргою, за результатами розгляду якої просить: визнати неправомірними дії приватного виконавця Сколибога О.С. щодо накладення арешту на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у філії – Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», постановою про арешт коштів боржника від 07 травня 2020 року у виконавчому провадженні ВП № 57783072; зобов`язати приватного виконавця Сколибога О.С. скасувати накладений арешт на грошові кошти ОСОБА_1 на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у філії – Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», постановою про арешт коштів боржника від 07 травня 2020 року у виконавчому провадженні ВП № 57783072.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 25 лютого 2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі №2/331/197/14 було видано виконавчий лист про примусове виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у розмірі 248 763,60 грн., а також судовий збір у сумі 2487,63 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. від 07.05.2020 року, при примусовому виконанні вказаного виконавчого листа, було накладено арешт на кошти боржника ( ОСОБА_1 ), в тому числі на рахунки в ПАТ «Державний ощадний банк України».

У зв`язку із тим, що боржником було досягнуто пенсійного віку, державою призначені соціальні платежі (пенсія).

ОСОБА_1 в ТВБВ №10007/0223 філії - Запорізькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк» було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті (тип картки РЕNS_SOC_UA_24_МWORLDЕВRR_ЕРР). При цьому, РЕNS є позначенням, що це є пенсійним рахунком, а SOC - соціальним рахунком.

ОСОБА_1 звертався до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. із заявами про скасування арешту з вищезазначеного рахунку, так як цей рахунок призначений для виплат пенсії. Однак, приватний виконавець листом вих.2961 від 03.07.2020 року, який було отримано ОСОБА_1 20.03.2020 року, відмовив у скасуванні арешту з пенсійного рахунку.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року відкрито провадження по справі, призначено скаргу до розгляду (а.с. 20).

Заявник надав суду заяву, в якій просить вимоги, викладені в скарзі, задовольнити з підстав, викладених по тексту скарги, а розгляд справи провести за його відсутності (а.с. 67).

Особа, дії якої оскаржуються – приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. надав суду відзив на скаргу, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні скарги на підставі того, що рахунок, який використовується для зберігання коштів для виплати заробітної плати не є рахунком зі спеціальним чи обмеженим режимом використанням. Просить суд розглядати скаргу за його відсутності (а.с. 25-26,63).

Представник заінтересованої особи – ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 24, 66).

Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.

Суд, перевіривши доводи скарги матеріалами справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. перебуває виконавче провадження ВП № 57783072 про примусове виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 2/331/197/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у розмірі 248 763,60 грн., а також судовий збір у сумі 2487,63 грн.

07.05.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. накладено арешт на кошти ОСОБА_1 , в тому числі і на рахунки в ПАТ «Державний ощадний банк України» (а.с. 29-30).

Відповідно до довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» вих. № 107.223- 24/396 поточний рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_1 , в національній валюті України, на умовах тарифного пакету «Мій рахунок» (для виплати пенсії, соціальної допомоги, компенсаційних виплат та інше), продукт пакету «ПЕНСІЙНИЙ 24» (тип картки тип картки НОМЕР_3 , електронне пенсійне посвідчення) (а.с. 10).

19.05.2020 року та 29.05.2020 року ОСОБА_1 звертався до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. із заявами про скасування арешту з вищезазначеного рахунку, так як цей рахунок призначений для виплат пенсії (а.с. 11,12).

Листом від 20.05.2020 року вих.№2389 приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. повідомив, що на адресу філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» направлена вимога виконавця про надання інформації, а саме: чи є рахунок, зазначений ОСОБА_1 у заяві, зі спеціальним режимом використання або рахунок, на які законом заборонено звернення стягнення (призначені для виплати заробітної плати, пенсії тощо) (а.с. 13).

Листом від 03.07.2020 року вих.2961, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. повідомив, що відмовляє у скасуванні арешту з вищезазначеного рахунку (а.с. 14-15).

Як вбачається з роздруківки на зазначений рахунок надходять пенсійні кошти, а 18.05.2020 року на рахунок було накладено арешт в сумі боргу за виконавчим листом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №2/331/197/14 і саме з цього часу надходження на рахунок пенсії зменшилось на 20%, так як приватний виконавець надіслав розпорядження до управління Пенсійного фонду України про утримання 20% пенсій ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду (а.с 16).

Згідно з листом Олександрівського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя ТУ Пенсійного фонду України вих.№6327-6456/1-02/8-0800/20 від 22.07.2020 року, починаючи з травня 2020 року з пенсії ОСОБА_1 відраховується 20 % на погашення боргу за судовим рішенням (а.с. 18).

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Частинами першою-третьою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно з частиною першою статті 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до частини другої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

Відповідно до частини другої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Статтею 46 Конституцією України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 25рп/2009 від 7 жовтня 2009 року зазначив, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується статтями 7, 22, 46, 58, 68 Конституції України. А саме, кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

Норми статті 41 Конституції України встановлюють принцип непорушності права приватної власності.

Таким чином, державному виконавцю заборонено накладати арешт на рахунок боржника на який надходять пенсійні виплати, так як чинним законодавством передбачений окремий порядок здійснення таких відрахувань

Згідно зі ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарга суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись статтями 447, 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_4 ) задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 50, офіс 106) щодо накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_4 ) на рахунку НОМЕР_5 , відкритому у філії – Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 331957, код ЄДРПОУ 02760363), постановою про арешт коштів боржника від 07 травня 2020 року у виконавчому провадженні ВП № 57783072.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича (місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 50, офіс 106) скасувати накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_4 ) на рахунку НОМЕР_5 , відкритому у філії – Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 331957, код ЄДРПОУ 02760363), постановою про арешт коштів боржника від 07 травня 2020 року у виконавчому провадженні ВП № 57783072.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2020 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н .Г.Скользнєва

21.08.2020