Ухвала суду № 91177671, 27.08.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4470/18

2п/303/30/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі. Заява мотивована тим, що при ухваленні заочного рішення судом не було дотримано вимоги норм матеріального та процесуального права, зокрема те, що відповідач повістку про виклик до суду не отримував, а отже він про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, чим самим був позбавлений права подати відзив на позовну заяву. Крім цього, відповідач не згідний із позовом, оскільки даний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а також заочне рішення не містить обґрунтування та розрахунку стягнутих сум.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, судове засідання, яке призначено на 13 год. 30 хв. 27.08.2020 року, розглянути без її участі.

Представники позивачів в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2018 року заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області позов першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі був задоволений.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з поважних причин.

Також, суд розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення виходить з того, що відповідно до ст.288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, неодноразово звертав увагу і Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що у зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому, касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні з поважних причин, чим самим був позбавлений прав передбачених ст.ст. 43, 49 ЦПК України і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та потребують дослідження в судовому засіданні.

Таким чином керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04.12.2018 року - задоволити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04.12.2018 року за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі – скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 год. 00 хв., 20 жовтня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір