Ухвала суду № 91177362, 26.08.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/6125/20

Провадження № 2/243/2070/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Проніна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. № 192 від 11 лютого 2020 року, на підставі якого 02 квітня 2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. було відкрито виконавче провадження № 61704812 та винесено постанову про арешт коштів боржника, визнати таким, що не підлягає виконанню, адже цей виконавчий напис вона вважає вчиненим неправомірно.

Крім того, від позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у вищенаведеному виконавчому провадженні № 61704812 від 02 квітня 2020 року за вищезазначеним виконавчим написом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю., адже на виконання цього виконавчого напису нотаріуса, з яким вона не згодна і з приводу правомірності вчинення якого вона звернулась з відповідним позовом до суду, з її банківського рахунку, відкритого для зарахування заробітної плати, здійснюється списання заробітної плати, що порушує її права.

Суд за наслідками розгляду матеріалів справи дійшов таких висновків.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів справи слідує, що станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з її банківського рахунку в межах виконавчого провадження № 61704812, відкритого 02 квітня 2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. на виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. № 192 від 11 лютого 2020 року, здійснюється списання грошових коштів.

Тобто списання грошових коштів з рахунків позивача здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, наразі є предметом заявлених останньою позовних вимог, а отже таке списання не є безспірним.

За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, в зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 61704812, відкритому 02 квітня 2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича № 192 від 11 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», яке має ідентифікаційний код 39508708, грошових коштів у сумі 10 055 гривень 80 копійок.

Копію цієї ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Роману Васильовичу для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області Сергій Георгійович Пронін