Ухвала суду № 91177003, 10.08.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/4864/20

Номер провадження 2/235/1685/20

У Х В А Л А

(в порядку розгляду клопотання про забезпечення доказів)

10 серпня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення (витребування) доказів, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2020 року на розгляд суду пред`явлено позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео Солар», третя особа без самостійних вимог на предмет позову Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В.

В позовній заяві заявлено вимогу визнати виконавчий напис № 6528 від 17.06.2020 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. за заявою ТОВ «Нео Солар» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 12556,00 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позовної заяви ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів в спосіб витребування від ТОВ «Нео Солар» та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Баршацького І.В. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був виданий оспорюваний виконавчий напис № 6528 від 17.06.2020 року. Клопотання вмотивоване тим, що витребувані докази підтверджуватимуть підстави, за яких позивач звертається до суду.

Суддя, вирішуючи подану заяву, бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість доказів, які заявлено до витребування та приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надавати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: п. 4) вжиті особою, яка подає клопотання заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, ОСОБА_1 , заявляючи клопотання про витребування від ТОВ «Нео Солар» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. копії документів, на підставі яких було видано оспорюваний виконавчий напис не зазначає про факти звернення до вказаних осіб з вимогою надати відповідні матеріали та отримання відмови в надані запитуємих даних (відомостей). Жодних документальних підтверджень наявності перешкод отримання таких доказів стороною позивача не надано. За таких обставин, підстав для витребування таких доказів наразі не вбачається, заява, на думку суду, є недостатньо обґрунтованою та передчасно заявленою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення (витребування) доказів за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео Солар», третя особа без самостійних вимог на предмет позову Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: