Рішення № 9117627, 21.04.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-7758/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.04.2010р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Оксененко В.А., при секретарі – Дмитрієвої Є.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP11460927 від 27.02.2006 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 12.01.10р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, у якому зазначає, що 27.02.2006 року отримав кредит у розмірі 3887,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.02.2008 року.

Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У зв'язку із тим, що відповідач порушив умови договору, виникла заборгованість, яка станом на 21.07.2009 року складає 18697,88 грн.

Оскільки взяті на себе зобов'язання, Відповідач не виконав належним чином, допустивши прострочку платежів по кредитному договору, порушивши тим самим норми Кредитного договору та ст. 1054 ЦК України, ПриватБанк вирішив звернутись з позовом до поручителя по договору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час слухання справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв про неможливість явки до суду не надав, тому суд розглянув справу за його відсутності, тобто, заочно.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

27.02.2006 р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” та Відповідачем було укладено Кредитний договір № DNH4KP11460927.

Відповідно до умов Договору 27.02.2006 року Відповідач отримав кредит у розмірі 3887,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.02.2008 року.

Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Свої зобов'язання за вказаними договорами ПриватБанк виконав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

Загальна заборгованість Відповідача перед ПриватБанком по кредитному договору № DNH4KP11460927 від 27.02.2006 р., станом на 21.07.2009 року складає 18697,88 грн. розрахунок заборгованості.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та повинен у встановлений термін та на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

Згідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP11460927 від 27.02.2006 р. задовольнити:

Стягнути з ОСОБА_1 (Дата народження:21.05.1983р., адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 - для погашення заборгованості, МФО № 305299) суму заборгованості по кредитному договору № DNH4KP11460927 від 27.02.2006р. в розмірі 18697,88 грн..

Стягнути з Відповіда на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанку” (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 – для відшкодування судових витрат, МФО № 305299) витрати по судовому збору в сумі 186,98 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 216,98 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, бо у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - Оксененко В.А.