Ухвала суду № 91172520, 27.08.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10400/19

2/296/594/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"27" серпня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Чимич В.П.

третьої особи: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "Довіра та Гарантія", КП "Центр державної реєстрації Садківської сільської ради" в особі державного реєстратора Годзь Є.І., ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири та повернення власнику

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "Довіра та Гарантія", КП "Центр державної реєстрації Садківської сільської ради" в особі державного реєстратора Годзь Є.І., ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири та повернення власнику.

Ухвалою від 13.11.2019 року дану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання позивачем подана заява про відмову від позову та закриття провадження у справі (а.с. 88-89).

Позивач повідомила, про обізнаність з наслідками відмови від позову.

Представник позивача підтримав заяву.

Інші учасники справи не заперечили щодо закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1.ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач подала заяву про відмову від позову особисто, наслідки відмови від позову відомі, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142,206, 255, 256, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "Довіра та Гарантія", КП "Центр державної реєстрації Садківської сільської ради" в особі державного реєстратора Годзь Є.І., ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири та повернення власнику - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович