Рішення № 91172013, 30.07.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2608/19

2/214/731/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі судового засідання - Фартушної Є.К.,

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нью Файненс Сервіс» заборгованість за кредитним договором № Р99.217.71428 від 14 серпня 2015 року в розмірі 7661,34 грн., судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та інші можливі витрати з розглядом справи.

В обґрунтування свого позову зазначили, що 14.08.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р99.217.71428. Згідно із Кредитним договором ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 3150 зі сплатою 22% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, та надав ОСОБА_1 кредитні кошти. Станом на 30.09.2016 року ОСОБА_1 не повернула Банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію., на загальну суму 7661,34 грн. 30.09.2016 між ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ» та ПА «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/09-1. Згідно умов Договору факторингу Банк відступив ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» з 30.09.2016, а ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за вказаним Кредитним договором. 28.02.2017 року між ТОВ «ФК «РАНТЬ» та ТзОВ «ФК «СЕКРЕТ», яке змінило найменування на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 28/02-1,за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № Р99.217.71428 від 14.08.2015 року, за яким Відповідач являється боржником. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.02.2017 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» за кредитним договором № Р99.217.71428 від 14.08.2015 року в розмірі 7661,34 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в тексті позовної заяви просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання повторно не з`явилася без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подала.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також з метою дотримання розумних строків її розгляду суд вважає за можливе справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності заперечень проти такого розгляду справи з боку сторін, що відповідає вимогам ст.279 ЦПК України.

Крім того, враховуючи належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання, її неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, між 14.08.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р99.217.71428. Згідно із Кредитним договором ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 3150 зі сплатою 22% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором та графіком щомісячних платежів (а.с. 7-10).

30.09.2016 між ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ» та ПА «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/09-1. Згідно умов Договору факторингу ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» набув право грошової вимоги за Кредитним договором № Р99.217.71428 (а.с. 18-24).

28.02.2017 року між ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» та ТзОВ «ФК «СЕКРЕТ», яке змінило найменування на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 28/02-1,за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № Р99.217.71428 від 14.08.2015 року (а.с. 26-32).

ОСОБА_1 належним чином не виконувала обов`язки щодо своєчасного повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом із урахуванням передбачених договором відсотків за користування коштами.

Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог статті 634 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

30.09.2016 між ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ» та ПА «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/09-1. Згідно умов Договору факторингу ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» набув право грошової вимоги за Кредитним договором № Р99.217.71428 (а.с. 18-24).

28.02.2017 року між ТОВ «ФК «РАНТЬ» та ТзОВ «ФК «СЕКРЕТ», яке змінило найменування на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 28/02-1,за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № Р99.217.71428 від 14.08.2015 року (а.с. 26-32).

Відповідно до витягу від 28.02.2017 до договору відступлення права вимоги за кредитним договором № Р99.217.71428 від 14.08.2015 року (а.с. 32).

Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У порушення своїх зобов`язань за вказаними Кредитним договором Р99.217.71428 від 14.08.2015 року, відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість, яка в загальному розмірі складає 7661,34 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так, як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12,13,19,23,77,78,141,263-265,268,273,280-284,354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23Б, код ЄДРПОУ 39691431) заборгованість за кредитним договором № Р99.217.71428 від 14.08.2015 року в розмірі 7661 (сім тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 34 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23Б, код ЄДРПОУ 39691431) 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривню 00 копійокв рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для пред`явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст. 285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Відомості про сторони:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23Б, код ЄДРПОУ 39691431.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Ковтун