Ухвала суду № 91171496, 26.08.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3056/20

Номер провадження 1-кс/213/733/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040740000582 від 04.08.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що період часу з 22:00 год. 03.08.2020 до 05:00 год. 04.08.2020, ОСОБА_4 повторно, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 2101331», 1983 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Допитаний 04.08.2020 в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що на початку квітня 2020 року він придбав автомобіль марки ВАЗ моделі 2101331, червоного кольору, з державним номером реєстрації « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 для власного користування. 03.08.2020 приблизно о 18:00 годині він приїхав на вищевказаному автомобілі з роботи та припаркував його на відстані приблизно 10 метрів від першого під`їзду буд. АДРЕСА_1 . Наступного дня 04.08.2020 приблизно о 05:00 годині, він вийшов із дому і побачив, що автомобіля немає, після чого викликав працівників поліції, які згодом запропонували йому проїхати з ними на місце події, де стоїть автомобіль схожий за описом. Приїхавши на місце події, він побачив свій автомобіль на узбіччі дороги на відстані приблизно 100 метрів від будинку АДРЕСА_2 . При огляді автомобіля він в багажнику виявив відсутність наступних речей: складний металевий ніж сірого кольору з відтиском у вигляді двох стріл; механічний домкрат чорного кольору на підйомну вагу 800 кг; гідравлічний домкрат помаранчевого кольору; набір головок розмірами від 8 до 24, з воротком, які знаходились в пластиковому чохлі чорного кольору з помаранчевими вставками, чорної упаковки герметику з тюбиком червоного кольору, пасатижі з пластиковими синіми ручками та викрутка з чорною ручкою з червоними вставками.

Також, 04.08.2020 було допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 03.08.2020 останній відпочивав на житловому масиві Інгулець разом з товаришами. 04.08.2020 приблизно о 01:30 годині, до нього під`їхав ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору, після чого поїхав кататись на вищевказаному автомобілі по житловому масиву Інгулець. Приблизно о 03:00 годині 04.08.2020, коли він на своєму автомобілі знаходився на вулиці Рудна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, до нього знов під`їхав ОСОБА_4 на автомобілі, який вже зазнав пошкоджень, після чого ОСОБА_4 передав йому домкрат гідравлічний червоного кольору, домкрат механічний чорного кольору та набір головок з воротком для тимчасового зберігання.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 пояснив, що 03.08.2020 він разом з товаришами відпочивав на житловому масиві Інгулець і біля будинку АДРЕСА_1 побачив автомобіль ВАЗ 2101, червоного кольору, і у нього виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, після чого він шляхом видавлення вітрового вікна проник до автомобіля, завів його та поїхав до буд. АДРЕСА_3 , де він пошкодив автомобіль, яким незаконно заволодів, після чого вирішив його позбутись, і коли проїжджав по вул. Рудна, побачив свого товариша на ім`я ОСОБА_8 , зупинився біля нього. Відкривши багажник автомобіля побачив в ньому інструмент, і взявши із багажника два домкрати, набір головок з воротком і упаковку герметику, передав їх на тимчасове зберігання ОСОБА_8 . Потім сів до автомобіля і поїхав у бік зупинки громадського транспорту «Піонер табір», що неподалік від вулиці Салютна м. Кривого Рогу, де в кущах на узбіччі дороги залишив вищевказаний автомобіль і повернувся на житловий масив «Інгулець».

Тому слідчий вважає, що виникла необхідність вилучити вказані домкрати - гідравлічний та механічний, та набір головок з воротком, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 з метою їх подальшого вилучення, огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для чого необхідно отримати на це дозвіл від слідчого судді.

Слідчий просить розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни, та наявністю слідчої необхідності отримати оперативні та достовірні відомості за результатами процесуальної дії.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику ОСОБА_6 , у володінні якого знаходяться передані останньому речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 04.08.2020 відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.289 ч.2 КК України внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зареєстровані за №12020040740000582.

Слідчий суддя вважає, що наданими слідчим матеріалами доведено, що речі, про доступ до яких він просить, перебувають у ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

При цьому, слідчим також доведено, що отримання вищезазначених речей іншим шляхом, окрім якза ухвалоюсуду не можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до домкрату гідравлічного червоного кольору, домкрату механічного чорного кольору та набіру головок з воротком, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістюїх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для відшкодування збитку завданого потерпілому.

Зобов`язати ОСОБА_6 надати працівникам поліціїдомкрат гідравлічнийчервоного кольору,домкрат механічнийчорного кольорута набірголовок зворотком дляподальшого їхвилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для відшкодування збитку завданого потерпілому.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1