Ухвала суду № 91171133, 20.08.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Цивільна справа № 175/4697/16-ц

Провадження № 2-зз/175/21/20

У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 та представник позивачки за основним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/4697/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року по вищевказаній цивільній справі було накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду даної справи по суті; накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0806 га, кадастровий номер 1221486200:05:006:0392, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду даної справи по суті; накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 26 лютого 2014 року, до розгляду даної справи по суті; накладено арешт на автомобіль марки Lexus GX460 державний номер НОМЕР_1 , автомобіль Wolksvagen Passat CC державний номер НОМЕР_2 , автомобіль Mercedes GLE Cupe державний номер НОМЕР_3 , до розгляду даної справи по суті (том №1 а.с.30-31).

10 серпня 2020 року представник позивачки за основним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, просив скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року для забезпечення можливості виконання умов мирової угоди затвердженої 07 травня 2020 року (том №4 а.с.17).

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, просив скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року (том №4 а.с.18-19).

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без його участі, підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Адвокат ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без його участі, підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з заявами про скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року визнано та затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони на умовах передбачених Мировою угодою (том №3 а.с.212-216). Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року не скасовані.

У зв?язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати, оскільки ухвала про затвердження мирової угоди набрала законної сили, а заходи забезпечення позову перешкоджають виконанню її умов, тому заяви ОСОБА_1 та представника позивачки за основним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та представника позивачки за основним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/4697/16-ц – задовольнити.

Скасувати арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0806 га, кадастровий номер 1221486200:05:006:0392, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 26 лютого 2014 року; автомобіль марки Lexus GX460 державний номер НОМЕР_1 ; автомобіль Wolksvagen Passat CC державний номер НОМЕР_2 ; автомобіль Mercedes GLE Cupe державний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.