
Справа № 175/1624/20-ц
Провадження № 2/175/402/20
У Х В А Л А
27 серпня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.
за участю секретаря Кравченко А.А.
розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання умов графіку погашення заборгованості і умов договору кредиту такими, що порушують права споживача, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання умов графіку погашення заборгованості і умов договору кредиту такими, що порушують права споживача. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 22 червня 2020 року (а.с.30).
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позов підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Позивачем в своєму позові вказано найменування відповідача як Публічне акціонерне товариство «Кредобанк». Однак судом встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» найменування Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» було змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк», відомості про що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Акціонерне товариство «Кредобанк» виступає правонаступником всіх прав на обов`язків Публічного акціонерного товариства «Кредобанк».
Окрім цього, позивач в своєму позові вказав адресу місцезнаходженн відповідача - м. Дніпро, зокрема: м. Дніпро вул. Воскресенська буд. 9. Олнак, відповідно до офіційних відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження АТ «Кредобанк» (ПАТ «Кредобанк») є Львівська область м. Львів Франківський район вул. Сахарова, буд. 78.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні: якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
При цьому, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду (наприклад, відшкодування шкоди, усунення перешкод у користуванні власністю). По суті, зміст позовних вимог - є відображенням прохальної частини позовної заяви.
Таким чином, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, висунутих до відповідача.
Крім того, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає викладення в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, при цьому, порушене, невизнане або оспорюване суб`єктивне право, свободи чи інтереси, які зазначені позивачем у прохальній частині позову, повинні бути обґрунтовані обставинами, які є юридичними фактами, що в сукупності складають зміст позову.
Позивач в своєму позові посилається на норми Закону України «Про захист прав споживачів», які на момент укладення кредитного договору втратили чинність.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції від 10.06.2017 року, що діяла на момент укладення Кредитного договору) цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування» (стаття 11 із змінами, внесеними згідно із Законом №3795-VІ від 22.09.2011; текст ст. 11 в редакції Закону № 1734-VIII від 15.11.2016).
Таким чином, позивачу необхідно уточнити змість правового обґрунтування позову згідно чинних норм Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В переліку додатків до позовної заяви додано зокрема: 3. Копія листа ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» щодо необхідності роз`яснень; 4. Копія висновку Дніпропетровського кординаційно - експертного центру з питань регуляторної політики» від 02.03.2020 року, однак позивачем не вказано на наявність чи відсутність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Разом з тим, ч. ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, доданих до позовної заяви документи не завірені у відповідності до порядку передбаченого ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем не надано підтвердження вищезазначеного факту, не вказано в позовній заяві, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175-177, 185, 187, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання умов графіку погашення заборгованості і умов договору кредиту такими, що порушують права споживача - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде залишено без розгляду у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Озерянська Ж.М.
Судове рішення № 91171125, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 27.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/1624/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: