Ухвала суду № 91170715, 27.08.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13161/20

Провадження № 1-кс/161/6326/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 серпня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Марчук А.В., за участю секретаря Нагачевської В.Б., прокурора Зубаня С.О., слідчого Мудрика В.М., захисників Столярука В.В., Шадріна О.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за заявою захисника Шадріна О.С. про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Марчука А.В. від розгляду заяви про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюка Р.М. від розгляду клопотання слідчого Придатка А.Я. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В

27.08.2020 до захисник Шадрін О.С. заявив відвід слідчому судді Марчуку А.В. від розгляду заяви про відвід слідчого судді Кихтюка Р.М. від розгляду клопотання слідчого Придатка А.Я. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статті 75, 76 КПК України, містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Разом з тим з оголошеної захисником заяви неможливо зрозуміти конкретні підстави для відводу слідчого судді Марчука А.В., як це передбачено законом, окрім того, захисник Шадрін О.С., заявивши відвід слідчому судді Кихтюку Р.М., повторно заявляє про відвід слідчого судді Марчука А.В., що на думку суду, має ознаки зловживання правом на відвід.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі зазначеного, враховуючи встановлений судом факт зловживання правом на відвід, а також відсутність об`єктивних та обґрунтованих підстав для відводу судді Марчука А.В., керуючись ст.75, ч.4 ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву захисника Шадріна О.С. про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Марчука А.В. від розгляду заяви про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюка Р.М. залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя