Ухвала суду № 91169543, 20.08.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Рівне №460/2580/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Дяденчук А.І.,

відповідача 1: представник Китовська Л.Г.,

відповідача 2: представник не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Рівненської обласної державної адміністрації про виклик свідків в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доРівненської обласної державної адміністрації, Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

13.08.2020 від Рівненської обласної державної адміністрації надійшли клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У підготовчому засіданні 20.08.2020 представник відповідача підтримала подане клопотання та пояснила суду, що дисциплінарною комісією, якою здійснювався розгляд дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 прийнято рішення про наявність факту порушення останнім Присяги державного службовця, направлено голові обласної державної адміністрації подання з пропозицією застосування дисциплінарного стягнення шляхом звільнення позивача з посади. Відтак, з метою з`ясування обставин звільнення позивача необхідно допитати членів дисциплінарної комісії, яка здійснювала розгляд дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_8 .

Представник позивача заперечив проти виклику та допиту судом вказаних у клопотанні свідків.

Вирішуючи подане клопотання, суд врахував наступне.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч.1 ст.91 КАС України).

Частиною другою статті 65 КАС України визначено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи визначений ст.9 КАС України принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, оцінивши докази, які вже містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та вирішення спору необхідно викликати зазначених у клопотанні осіб та допитати їх як свідків.

Керуючись статтями 65, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні як свідків:

ОСОБА_2 , начальника відділу режимно-секретної роботи апарату Рівненської обласної державної адміністрації (м-н Просвіти, буд.1, м.Рівне, 33013),

ОСОБА_3 , головного спеціаліста загального відділу Рівненської обласної державної адміністрації (м-н Просвіти, буд.1, м.Рівне, 33013),

ОСОБА_4 , першого заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації (м-н Просвіти, буд.1, м.Рівне, 33013),

ОСОБА_5 , заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації (м-н Просвіти, буд.1, м.Рівне, 33013),

ОСОБА_6 , головного спеціаліста юридичного відділу апарату Рівненської обласної державної адміністрації (м-н Просвіти, буд.1, м.Рівне, 33013),

ОСОБА_7 , Головного спеціаліста юридичного відділу апарату Рівненської обласної державної адміністрації (м-н Просвіти, буд.1, м.Рівне, 33013).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, та за відмову від давання показань, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити свідкам, що у разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд (ч.4 ст.65 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар