Ухвала суду № 91167779, 10.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 серпня 2020 р. Справа № 120/2357/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

22 червня 2020 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача зазначив, що 22 лютого 2019 року контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення №0005051305, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання на суму 343926,88 гривень, та №0005061305, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання на суму 28660,57 гривень. Не погодившись із вказаними рішеннями, відповідач оскаржив їх в судовому порядку. Проте, за результатами розгляду поданої ним позовної заяви Вінницький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 20 травня 2019 року у справі №120/935/19-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року, відмовив у задоволенні позову. При цьому, відповідачем оскаржено судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку, проте рішення за результатами розгляду касаційної скарги ще не прийнято. Відтак, на думку заявника, з огляду на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №120/935/19-а, що розглядається у касаційному порядку Верховним Судом, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зважає на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті вказані факультативні підстави для зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Саме на пункт 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України і посилається заявник як на підставу для зупинення провадження у справі.

Водночас, судом встановлено, що 22 лютого 2019 року Головним управлінням ДФС у Вінницькій області прийнято податкові повідомлення-рішення №0005051305, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 343926,88 гривень, та №0005061305, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 28660,57 гривень.

Відповідач оскаржив згадані податкові рішення в судовому порядку. Проте, за результатами розгляду поданої ним позовної заяви Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 20 травня 2019 року у справі №120/935/19-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року, відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №120/935/19-а набрало законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду, тобто 17 жовтня 2019 року.

Відтак, з огляду на те, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №120/935/19-а набрало законної сили 17 жовтня 2019 року, тому посилання представника відповідача щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, що визначені пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, є безпідставними, адже вказаною нормою передбачено можливість зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у іншій справі.

За наведених обставин суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання заявника про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович