Ухвала суду № 91167472, 26.08.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 серпня 2020 року Справа № 915/1093/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву №31-9398вих-20 від 30.07.2020 заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про видачу дублікату наказу від 05.12.2017 у справі

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 (вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001) в інтересах держави

в особі Управління комунального майна Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Жердєва Миколи Володимировича ( АДРЕСА_1 ),

про: стягнення та зобов`язання вчинити певні дії

05.08.2020 заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою №31-9398вих-20 від 30.07.2020 в якій просить суд:

- видати дублікат наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2014 у справі №915/79/14 про стягнення з ФОП Жердєва М.В. на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради грошових коштів в розмірі 205 374,90 грн.

Суддя Семенчук у період з липня 2020 по серпень 2020 перебувала у запланованій щорічній відпустці.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне:

Так, у відповідності з вимогами ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зокрема, згідно п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" надані роз`яснення про те, що до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Таким чином, заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про видачу дублікату наказу, слід подавати за правилами Господарського процесуального кодексу України, які встановлені для подання позовних заяв.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Заявник в прохальній частині заяви поданої у справі №915/1093/17 просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2014 у справі №915/79/14 про стягнення з ФОП Жердєва М.В. на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради грошових коштів в розмірі 205 374,90 грн.

З урахуванням викладеного, заявнику необхідно усунути недоліки та визначитись із вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 169, 232-235, підпунктом 19.4. Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України , суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву №31-9398вих-20 від 30.07.2020 заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про видачу дублікату наказу - залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 26.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук