Ухвала суду № 91165365, 21.08.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.08.2020

Справа № 937/4586/20

Провадження 2/937/2234/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Діденко Володимир Євгенович, до ОСОБА_2 , про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Діденко В.Є. звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати недійсним договір позики від 10 жовтня 2014 року, укладений між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Діденко Володимир Євгенович, до ОСОБА_2 , про визнання договору позики недійсним, - залишено без руху з підстав, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів, що вона дійсно дізналася лише 30.08.2019, що підписи на договорі позики належать її чолодвіку.

Позивачу надавався строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначена ухвала була отримана позивачкою 08 серпня 2020 року.

20.08.2020 від Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Діденко В.Є. на адресу суду надійшла уточнена позовна заява на виконання ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 09.07.2020, з якої вбачається, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.07.2020 позивачкою усунуті не були.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.07.2020 позивачем не усунуто, вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючисьст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Діденко Володимир Євгенович, до ОСОБА_2 , про визнання договору позики недійсним – визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Колодіна