
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11949/20
провадження № 2-а/753/375/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Тимченка Олександра Геннадійовича, УПП у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правпорушення від 11 липня 2020 року й відшкодування моральної шкоди, суддя -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою позово до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення й відшкодування моральної шкоди.
З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України України, зокрема, викладено у новій редакції, зокрема,
Ст.ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.
Перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, суддею встановлено, що позивачем не зазначено повне найменування відповідача за посадою, а не його часткова абревіатура, як зазначено позивачем, не зазначена ціна позову, не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за окрему вимогу немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди), сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 31218206700003, - 840 грн. 80 коп., а не 420 грн. 40 коп., як сплачено позивачем, відсутнє письме підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Так, відповідно до п.13 постанови № 10 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Окрім того, відсутні належно оформлені документи про повноваження представника позивача. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", водночас на підтвердження статусу представника позивача (адвоката) довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", не надані (ордер адвоката не дооформлений: відсутня дата).
Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.160 КАС України.
Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 108 КАС України, суддя-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Тимченка Олександра Геннадійовича, УПП у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правпорушення від 11 липня 2020 року й відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.
Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.
СУДДЯ:
Судове рішення № 91162924, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 17.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/11949/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: