Ухвала суду № 91160082, 25.08.2020, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 660/1279/18

№ провадження 1-кп/647/76/2020

У Х В А Л А

25.08.2020 року Бериславський районний суд Хер сонської області

в складі: головуючого судді - Миргород В. С.

при секретарі - Салєховій О.Ю.

за участю прокурора - Істоміна В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бериславського районного суду Херсонської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 120182302000000173 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 120182302000000173 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» у дане судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

Суд визнав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності представника потерпілого.

Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» Ломакіним М.І. до суду надана позовна заява до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Статтею 62 КПК України передбачено, що цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, оскільки в нього хворі бабуся та дідусь, які потребують його піклування.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики не зменшились, які були підставою для обрання запобіжного заходу, ОСОБА_1 був оголошений в розшук, тобто ухилявся від суду.

Дослідивши матеріали, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного:

30.07.2020 року судом розглянуто клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав того, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний, корисливий злочин, а саме: обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. 20.06.2019 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 . З метою розшуку обвинуваченого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області 03.07.2019 року заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 1719004. В зв`язку з існуванням ризиків, що при обранні стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній, перебуваючи на свободі, буде ухилятися та переховуватися від суду, про що свідчить зникнення останнього зі свого місця проживання та перебування в розшуку. Зважаючи на наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, оскільки в судові засідання він не з`являвся, за місцем свого проживання він не знаходився, місце свого дійсного проживання суду не повідомив, міцних соціальних зв`язків він не має. Дане клопотання прокурора судом задоволено, як таке, що ґрунтується на законі та з підстав ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

30.07.2020 року ухвалою суду застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який не являється депутатом будь-якого рівня, раніше судимого 02.03.2018 року Довгинцівським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27.09.2020 року, включно.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, може запобігти можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з урахуванням обставин, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_1 , цивільними відповідачами та вручити останньому копію позовної заяви з додатком.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Розгляд кримінального провадження продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В. С. Миргород