Постанова № 91156946, 12.08.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1282/20

Провадження № 3/617/595/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську Харківської області об`єднану справу про адміністративне правопорушенняпро притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обмачев Бахмачського району Чернігівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новгород РФ, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ТОВ «Компанія Зброя», одруженого, маючого дітей ОСОБА_3 , 2013 року народження та ОСОБА_4 , 2019 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2020 року о 17 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ – 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 на а/ш «Харків-Вовчанськ-КПП «Чугунівка»» 31 км. + 200 м., не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, різко здійснив перестроювання, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині - на нерегульованому перехресті до с. Шестакове Вовчанського району Харківської області, допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду у попутному напрямку. У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Крім того, 27.07.2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_2 на а/ш «Харків-Вовчанськ-КПП «Чугунівка»» 31 км. + 200 м. керував транспортним засобом, автомобілем «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ – 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду нього у попутному напрямку. У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_1 , свою провину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, пояснивши, що 27.07.2020 року о 17 год. 00 хв. він рухався на автомобілі марки «ВАЗ – 21063» по автошляху «Харків-Вовчанськ-КПП «Чугунівка»» з боку м. Харкова у бік смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, як умово ближче до правого краю проїжджої частини, оскільки йому потрібно було повернути на перехресті, розташованому на 31 км. + 200 м., він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, різко здійснив перестроювання, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого відбулось зіткнення із автомобілем марки «BMW X3», який рухався у попутному напрямку позаду нього. Були пошкоджені транспортні засоби. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода наступила в результаті порушення ним п.п. 10.1 та 10.4 ПДР України та порушення водієм марки «BMW X3» п.п. 12.1 та 12.3 ПДР України.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_2 , свою провину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, пояснивши, що 27.07.2020 року о 17 год. 00 хв. він рухався на автомобілі марки «BMW X3» по автошляху «Харків-Вовчанськ-КПП «Чугунівка»» з боку м. Харкова у бік смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, попереду нього з правої сторони проїжджої частини рухався автомобіль марки «ВАЗ – 21063». В районі 31 км. + 200 м. автошляху, перед перехрестям автомобіль «ВАЗ – 21063» різко здійснив перестроювання на проїжджій частині. Оскільки він не урахував дорожньою обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, в результаті чого відбулось зіткнення із вказаним автомобілем марки «ВАЗ – 21063», який рухався у попутному напрямку попереду нього. Були пошкоджені транспортні засоби. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода наступила в результаті порушення ним п.п. 12.1 та 12.3 ПДР України та порушення водієм марки «ВАЗ – 21063» п.п. 10.1 та 10.4 ПДР України.

Крім повного визнання своєї провини ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , їх провина у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391058 від 27.07.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 27.07.2020 року о 17 год. 00 хв. на а/ш «Харків-Вовчанськ-КПП «Чугунівка»» 31 км. + 200 м. керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на нерегульованому перехресті в с. Шестакове Вовчанського району скоїв зіткнення з автомобілем «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391057 від 27.07.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_2 27.07.2020 року о 17 год. 00 хв. на а/ш «Харків-Вовчанськ-КПП «Чугунівка»» 31 км. + 200 м. керував транспортним засобом, автомобілем «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_2 та не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на нерегульованому перехресті в с. Шестакове Вовчанського району скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Даними схеми місця ДТП від 27.07.2020 року та фото таблиці, на яких зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів марки «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 на автошляху «Харків-Вовчанськ-КПП «Чугунівка»» 31 км. + 200 м.

Даними посвідчення водія серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С».

Даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , згідно якого власником автомобіля марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Даними посвідчення водія серії НОМЕР_5 , згідно якого ОСОБА_2 має право керування транспортними засобами категорій «В», «С».

Даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , згідно якого власником автомобіля марки «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ТОВ «Компанія Зброя».

Даними полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 102934758 та серії АО № 4757558.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Авшар проти Туреччини»), суд враховує наявність узгоджених між собою, належних та допустимих доказів, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, в діях ОСОБА_2 містяться порушення п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, данні про його особу, беручи до уваги конкретну обставину у справі, визнану судом пом`якшуючою та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин за скоєне, суд приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, данні про його особу, беручи до уваги конкретну обставину у справі, визнану судом пом`якшуючою та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин за скоєне, суд приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути по 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 124, 276, 279, 283-285 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави (р/р UA168999980313020149000020001, отримувач ГУДКСУ у Харківській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 37874947) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Накласти на ОСОБА_2 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави (р/р UA168999980313020149000020001, отримувач ГУДКСУ у Харківській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 37874947) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 420грн. 40 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_2 420грн. 40 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя –