
Справа № 212/2266/20
Провадження № 2/177/706/20
У Х В А Л А
25.08.2020 м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли від Криворізького РВП Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Криворізьким РС ГУДМС України в Дніпропетровській області
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 18.08.2020 о 18 год. 00 хв., за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , тобто словесно погрожував їй побиттям, залякував вигнати з дому, ображав нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що 18.08.2020 він вчинив сварку з матір`ю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював погрози. У вчиненому розкаюється.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 181824 від 18.08.2020, який містить виклад обставин вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_1 щодо висловлювання образ на адресу матері;
- рапортом старшого інспектора поліції Степанюк К.В. та протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, в яких зафіксовано факт звернення ОСОБА_2 до поліції з заявою про притягнення до відповідальності сина ОСОБА_1 , який вчиняв домашнє насильство, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона вказувала про факт психологічного насильства відносно неї з боку ОСОБА_1 , який в ході сварки ображав її грубою нецензурною лайкою;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка пояснювала про факт звернення до неї за допомогою ОСОБА_2 , яку син ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою;
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками – вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру (словесні образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який в судове засідання з`явився, вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, не заперечував обставин правопорушення, розкаюється у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя:
Судове рішення № 91154342, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 25.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/2266/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: