Постанова № 9115352, 13.02.2009, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-247/2009

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2009 року

Судця Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, при секретарі Жабко Ю.А., за участю прокурора Шелудько А.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (гр. України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 22.04.1999 року Нікопольським MB УМВС України у Дніпропетровській обл., працює начальником бюро митного забезпечення ЗАТ "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" (53201, м. Нікополь, проспект Трубників, 56, код ЄДРПОУ 30926946) -

за ст. 348 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008 року ЗАТ "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" (м. Нікополь, проспект Трубників, 56) було надано зобов'язання щодо тимчасового ввезення на митну територію України, у строк до 31.12.2008 року, товару - установка для згинання труб з оснасткою у комплекті.

Враховуючи умови п. 4.1.2 додаткової угоди № 12 від 18.06.2008 до контракту оренди № 04-3-2/263 від 20.02.2007, ОСОБА_2 митницею ЗАТ "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" було надано дозвіл на тимчасове ввезення зазначеного товару строком до 10.12.2008 року та на підставі якого 10.07.2008 року ОСОБА_2 митницею була оформлена в режимі ІМ-31 (тимчасове ввезення) вантажна митна декларація № 113050000/8/007472.

Станом на 14.01.2009 року ЗАТ "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" не було вивезено за митний кордон України обладнання, яке було оформлено в режимі тимчасового ввезення - до 10.12.2008 року.

Тим самим, в діях посадових осіб ЗАТ "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 348 МК України.

Установка для згинання труб з оснасткою у комплекті, на підставі ст. 377 МК України, вилучена за протоколом про порушення митних правил № 0014/11300/09 від 14.01.2009 року та передана на відповідальне зберігання ЗАТ "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН", згідно договору відповідального зберігання від 14.01.2009 № 09 4/1, акту № 02/09 від 14.01.2009 року. Його вартість становить 2000 євро, що по курсу НБУ на 14.01.2009 становить 20423, 48 грн. (двадцять тисяч чотириста двадцять три грн. 48 коп.).

13 лютого 2009 року, у судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 провину свою визнала, однак зазначила, що вважає її малозначною, оскільки зазначене правопорушення не було умисним, а у зв»язку з тим, що митним брокером не було надано достовірної інформації щодо строку дозволу на тимчасовий ввіз установки, а також у зв»язку з великим об»ємом робіт та великим навантаженням працівників бюро митного забезпечення підприємства.

Крім того, захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка діє на підставі довіреності - ОСОБА_4 було зауважено, що діями ОСОБА_3 не надано ніякої шкоди ні державі, ні будь чиїм інтересам та свободам. З часу заснування зазначеного підприємства ні підприємство, ні посадові особи не порушували митні правила та не притягувались до відповідальності за їх порушення, у зв»язку з чим, просила звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Прокурор підтримав позицію ОСОБА_2 митниці у повному обсязі. Вважає протокол про порушення митних правил № 0014/11300/09 від 14.01.2009року законним та достатньо обґрунтованим.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд убачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України.

Згідно до ч. 2 ст. 320 МК України "Суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств".

У даному випадку, відповідальності, згідно листа ЗАТ "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" від 13.01.2009 № 09-4/35, посадової інструкції, а також облікової картки суб»акта зовнішньоекономічної діяльності взятого на облік в м/п «Нікополь» ОСОБА_2 митниці (а.с. 19) підлягає посадова особа - начальник бюро митного забезпечення ЗАТ "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" ОСОБА_3, якою не було забезпечено належного контролю за дотриманням строків зворотного вивезення обладнання.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зважаючи на зміст диспозиції ст. 348 Митного кодексу України, відповідальність за цією правовою нормою настає у тому числі за умови не вивезення за митний кордон України товарів, які були тимчасово ввезені на митну територію України під зобов'язання про зворотне вивезення у строк, зазначений у зобов'язанні про зворотне вивезення (зворотне ввезення) таких товарів.

Як убачається з письмових матеріалів справи, 09.07.2008 року ЗАТ "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" (м. Нікополь, проспект Трубників, 56) було надано зобов'язання щодо тимчасового ввезення на митну територію України, у строк до 31.12.2008 року, товару - установка для згинання труб з оснасткою у комплекті.

Враховуючи умови п. 4.1.2 додаткової угоди № 12 від 18.06.2008 до контракту оренди № 04-3-2/263 від 20.02.2007року, ОСОБА_2 митницею ЗАТ "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" було надано дозвіл на тимчасове ввезення зазначеного товару строком до 10.12.2008 року та на підставі якого 10.07.2008 року ОСОБА_2 митницею була оформлена в режимі ІМ-31 (тимчасове ввезення) вантажна митна декларація № 113050000/8/007472. Зазначене рішення митного органу не було оскаржено.

Проте, станом на 14.01.2009 року ЗАТ "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" не було вивезено за митний кордон України обладнання, яке було оформлено в режимі тимчасового ввезення - до 10.12.2008., з питання зміни митного режиму відповідно до вимог ст. 210 МК України ЗАТ "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" не зверталось.

Відповідно до вимог ст. 210 МК України до закінчення строків тимчасового ввезення (вивезення) особа, яка надала зобов'язання про зворотне вивезення (ввезення) товарів, що перебувають у режимі тимчасового ввезення (вивезення), повинна:

1. 1) вивезти (ввезти) ці товари згідно із зобов'язанням, наданим митному органу;

2. 2) або заявити про зміну митного режиму, що допускається щодо таких товарів з

3. 3) додержанням вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів України.

Згідно п. 5.3 Порядку застосування митного режиму тимчасового ввезення (вивезення), затвердженого наказом Державної митної служби України №173 від 28.03.2000 p., з урахуванням мети ввезення (вивезення) товарів, а також інших обставин строк тимчасового ввезення (вивезення) може бути продовжений відповідним митним органом на підставі заяви заінтересованої особи, поданої до закінчення цього строку. Заява подається митному органу разом з іншими документами, що обґрунтовують потребу такого продовження.

Таким чином, дотримання відповідальною посадовою особою ЗАТ "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" зобов'язання про зворотне вивезення установки полягало у його фактичному виконанні, тобто вивезенні товару, або на виконання п. 2 ст. 210 МК України та п. 5.3 Порядку застосування митного режиму тимчасового ввезення (вивезення), затвердженого наказом Державної митної служби України №173 від 28.03.2000 р., до закінчення строків тимчасового ввезення у вчиненні дії щодо заявления про зміну митного режиму, що допускається щодо таких товарів, з додержанням вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів України. Проте, вимоги Митного Кодексу та інших законодавчих актів України відповідальною посадовою особою ЗАТ "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" виконані не було.

Відповідно до вимог ст. 87 МК України декларантами можуть бути підприємства або громадяни, яким належать товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, або уповноважені ними митні брокери (посередники). В судовому засіданні не було оспорено той факт, що ОСОБА_3 є належною особою, що повинна нести відповідальність за порушення митних правил, отже, посилання на той факт, що митним брокером не було повернуто на адресу Підприємства повного пакету документів та не було сповіщено про зміну митними органами строку на вивезення установки не звільняє відповідальну посадову особу підприємства від фактичного виконання взятого на себе зобов'язання про вивезення товару та не виключає, таким чином, в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України.

Провина ОСОБА_3 підтверджується також і письмовими матеріалами справи:

Супровідним листом по справі про ПМП № 0014/11300/09 1 Поданням по справі про ПМП № 0014/11300/09 2 Протоколом про ПМП № 0014/11300/09 від 14.01.2009 3 Доповідною запискою пров. інспектора ВД та ПСПМП ОСОБА_5 4 Доповідною запискою гол. інспектора СМВ та ОБПМЗ ОСОБА_6 5 Службовою запискою нач. м/п "Кривбас" ОСОБА_7 6 ОСОБА_2 митниці від 12.01.2009 № 12-51/09 7 Листом ЗАТ "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" від 13.01.2009 8 Поясненням гр. ОСОБА_3 від 13.01.2009 9 Копією аркушів паспорту гр. ОСОБА_3 АК № 520178 10 Копією посадової інструкції 11-13 Поясненням гр. ОСОБА_8 від 12.01.2009 14 ОСОБА_2 митниці від 30.12.2008 № 12-51/1010 15 Поштовим повідомленням 16 Копією заяви ЗАТ "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" від 08.07.2008 вих. № 09-4/595 17 Копією листа ЗАТ "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" від 08.07.2008 вих. № 09-4/596 18 Копією облікової картки № 11302/01/00/00214 19 Копією ВМД № 113050000/8/007472 20-21 Копією ТР ПП № 113000007/8/501880 22-23 Копією ЕК декларації № 7122094 24 Копією ПП № 113000007/8/501880 25 Копією CMR А № 0183326 від 02.07.2008 26

Копією рахунку-проформа № UA 08-06-25-01 від 26.06.2008 27 Копією рахунку-фактура № СФ-0000395 від 07.07.2008 28 Копією ДМВ за ВМД № 113050000/8/007472 29-30 Копією інвойсу № 0-112452-001/02 31 Копією характеристики з перекладом 32-35 Копією інформаційного аркушу від 10.07.2008 36 Копією акту про проведення митного огляду товарів від 10.07.2008 37 Копією акту про проведення митного огляду товарів від 06.07.2008 38-39 Копією уніфікованої митної квитанції МД-1 від 06.07.2008 40 Копією акту № ДКРК-002278 і від 08.07.2008 41 Копією контракту оренди від 20.02.2007 № 04-3-2/263 42-52 Копією додаткової угоди № 4 від 20.11.2007 53-54 Копією додаткової угоди № 2 від 20.02.2007 55-56 Копією додаткової угоди № 12 від 18.06.2008 57-58 Копією договору відповідального зберігання від 14.01.2009 59 Акт прийому - передачі № 02/09 ПМП від 14.01.2009 60 Акт прийому - передачі предметів на відповідальне зберігання 61

Суд вважає доведеним провину правопорушника.

В діях ОСОБА_3 суд убачає склад правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її провини, а також обставини що пом'якшують її провину, які передбачені ст. 34 КУоАП, а саме: судом визначено, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, провину свою визнала тому, суд вважає за необхідне накласти стягнення у відношенні ОСОБА_3 в межах санкції передбаченої за дане правопорушення, тобто, у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений за дане правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 348, 325, п.2 ст. 391 МК України, ст. ст. 33, 34, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (гр. України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), притягнути до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 348 Митного Кодексу України шляхом накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн. (вісім тисяч п»ятьсот грн. 00 коп).

Установку для згинання труб з оснасткою у комплекті, яка на підставі ст. 377 МК України, вилучена за протоколом про порушення митних правил № 0014/11300/09 від 14.01.2009 року та передана на відповідальне зберігання ЗАТ "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН", згідно договору відповідального зберігання від 14.01.2009 № 09 4/1, акту прийому-передачі № 02/09 від 14.01.2009 року - залишити ЗАТ "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН"(53201, м. Нікополь, проспект Трубників, 56, код ЄДРПОУ 30926946).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. . 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.